臺灣屏東地方法院小額民事判決 110年度潮小字第480號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 張義豐
訴訟代理人 黃金源
被 告 李德發
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年8月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟零玖拾陸元，及自民國110年1月14
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒仟零玖拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請裝設市內電話＋ADSL寬頻網路
＋MOD，並於民國108年1月30日至服務中心辨理網路升級
，將ADSL改成FTTB光世代網路100M，及租用MOD＋家庭特選
餐，簽約期間為2年。詎被告欠費未繳，業已於109年6月
16日拆機銷號，尚積欠109年2月至6月如附表所示費用（
含月租費、專案月費、未滿租期裝機費、優惠差額等）迄未
清償。綜上，原告爰依網路服務契約書之法律關係提起本訴
等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）7,096元，
及自支付命令聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出欠費設備清單、
中華電信股份有限公司屏東營運處函文、市○○路＋ADSL/
光世代＋MOD＋HiNet申請書、【家庭特選餐】用戶服務契
約書、屏東營運處109年2月至6月繳費通知等資料為證，
另被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答
辯，經本院調查上揭事證之結果，認為原告上揭主張，應堪
信為真實。從而，原告依據網路服務契約書之法律關係，請
求被告應給付原告7,096元，及自支付命令聲請狀繕本送達
之翌日（即110年1月14日）起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規
定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並
依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月31日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年8月31日
書記官林鴻仁
附表：
┌─────┬─────┐
│出帳月份│應繳金額│
├─────┼─────┤
│109年2月│1,007元│
├─────┼─────┤
│109年3月│1,007元│
├─────┼─────┤
│109年4月│1,007元│
├─────┼─────┤
│109年5月│1,007元│
├─────┼─────┤
│109年6月│3,068元│
├─────┴─────┤
│以上合計7,096元│
└───────────┘