臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第268號
原 告 沈彥儒
被 告 陳政豪
姚峻獻
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭移送前來（109年度審附民字第471號），本院於
民國110年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬參仟捌佰柒拾柒元，及自民
國一○九年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬參仟捌佰柒拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時原聲明請求：被告應連帶給付原告新臺幣
（下同）250,000元，及自民國108年3月22日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息（審附民卷第9頁），嗣於
本院審理中減縮醫療費用及利息部分之請求，並變更聲明如
下述（本院卷第114頁），核與前揭規定相符，自應准許。
三、原告主張：訴外人陳ＯＯ與原告前為男女朋友關係，分手後
仍有糾紛，陳ＯＯ因而心生怨懟，遂於108年3月22日凌晨
1時許，透過訴外人陳ＯＯ知悉沈彥儒身在高雄市○○區○
○○路○○○號之多那之咖啡店後，便聯繫訴外人吳ＯＯ代為
邀集人員前往上開咖啡店對原告尋仇，吳ＯＯ遂聯繫某真實
姓名、年籍資料不詳綽號「 小偉 」（或「阿鋼」）之成年男
子（下稱甲男），甲男又再聯繫被告陳政豪、被告姚峻獻及
其他真實姓名、年籍資料均不詳之人一同到場，而姚峻獻另
邀集訴外人朱ＯＯ、何ＯＯ一同前往。嗣陳ＯＯ、吳ＯＯ、
甲男、被告2人、朱ＯＯ、何ＯＯ及其他真實姓名、年籍資
料均不詳之人先在高雄市○○區○○路上某處會合後，陳Ｏ
Ｏ即基於傷害之犯意，出言邀集甲男、被告2人前往上開咖
啡店毆打原告，另吳ＯＯ則基於教唆傷害之犯意，在旁教唆
甲男、被告2人毆打原告，經甲男、被告2人當場同意後，
陳ＯＯ遂與甲男、被告2人共同基於傷害之犯意聯絡，與其
他在場之人於同日凌晨3時許抵達上開咖啡店後，先由甲男
上前確認原告之身分後，甲男、被告2人隨即徒手及持鐵製
棍棒類物品毆打原告（下稱系爭侵權行為），陳ＯＯ則在一
旁叫囂助勢，毆打完畢後，陳ＯＯ等人隨即逃離現場，致原
告受有封閉性頭部外傷併腦震盪、顏面撕裂傷、左遠端尺骨
粉碎性骨折等傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭侵權行為
支出醫療費用53,877元，又系爭傷害導致原告之左手至少6
個月不宜負重工作，故受有自108年3月25日起至108年9
月25日止，共計6個月之不能工作損失180,000元。為此，
爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項、第193條
規定起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告233,877元
，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
四、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。民法第184第1項前段、第185條第1項、第193
條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其
提出診斷證明書、醫療費用收據、薪資證明書、臺灣高雄
地方檢察署檢察官起訴書108年度偵字第19217號等件為
證（審附民卷第15至43頁、本院卷第97至101頁），且經
本院依職權調取本院109年度簡字第3423號刑事案件電子
卷證，陳政豪於警詢、偵查及本院刑事庭審理時，姚峻獻
於本院刑事庭審理時均坦認系爭侵權行為係其等所為，並
有監視器翻拍照片存卷可稽（刑案電子卷證於本院卷證物
袋內），又被告2人因系爭侵權行為，經本院刑事庭以10
9年度簡字第3423號判處共同犯傷害罪，各處有期徒刑5
月，如易科罰金，均以1,000元折算1日，有此判決書在
卷可參（本院卷第11至17頁）。而被告就原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭
執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認
。是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真
實。
（二）原告所得請求賠償之各項金額分述如下：
⒈醫療費用部分
原告主張因系爭傷害而支出醫療費用53,877元，業據其提
出前開診斷證明書及醫療費用收據等件為證（審附民卷第
15至29頁、本院卷97至101頁），足認原告請求被告連帶
賠償醫療費用53,877元，為有理由，應予准許。
⒉不能工作損失部分
原告主張因系爭傷害受有自108年3月25日起至108年9
月25日止，共計6個月無法工作之損失180,000元，業據
其提出前開診斷證明書及薪資證明書等件為證（審附民卷
第15、31頁，本院卷第97頁）。觀諸義大醫療財團法人義
大醫院110年7月10日出具診斷證明書之醫囑欄記載：「
病患因上述疾病於108年3月21日經由急診入院，…於10
8年3月25日出院。住院期間需專人照顧，出院後宜休養
及專人協助生活照料至少1個月，『左手至少3個月不宜
負重工作』，出院後於108年3月29日，108年4月3日
，108年4月17日，108年5月8日，108年6月5日，
108年8月7日，於108年8月7日門診，左尺骨骨釘骨
板穩定惟骨折尚未完全癒合，『建議左手至少再3個月不
宜完全負重工作』，建議需持續復健。…」等語（本院卷
第97頁）。又原告自105年4月1日起至108年3月20日
止受雇於ＯＯ機車行擔任技師，每月薪資00,000元，有前
開薪資證明可參（審附民卷第31頁），是原告於系爭侵權
行為發生前從事機車技師之工作須使用雙手維修機車，足
認原告自108年3月25日起至108年9月25日止，共計6
個月，確有因左手受傷而無法工作，原告請求被告連帶賠
償不能工作損失180,000元（計算式：00,000元×6個月
＝000,000元），為有理由，應予准許。
⒊綜上，原告得請求被告連帶賠償金額包括醫療費用53,877
元、不能工作損失000,000元，共計233,877元（計算式
：53,877元＋180,000元＝233,877元）。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項亦分別定有明文。查本件屬無確定期限之債，
又係以支付金錢為標的，揆諸上開規定，原告起訴狀繕本送
達被告即發生催告之效力，準此，原告請求給付被告連帶給
付233,877元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即
109年10月1日（審附民卷第45、47頁）起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中華民國110年8月31日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月31日
書記官蔡毓琦