臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第430號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 黃哲信
被 告 羅省
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰柒拾伍元，及自民國104年
5月4日起至民國110年7月19日止，按年息百分之19點18799
計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百
分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟陸佰柒拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1
項第3款所明定。查原告就利息請求部分，當庭縮減如主文
第1項所示（本院卷第14頁），於法相符。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司
（下稱遠東商銀）辦理車輛貸款，借款新臺幣（下同）5萬
元，借款期間自民國104年5月4日起至106年5月1日止
，詎被告未依約還款，依約喪失期限利益，全部債務視為到
期，嗣上開債權業經遠東商銀讓與原告，並經刊登公告，被
告迄今尚積欠如主文第1項之金額，及自104年5月4日起
按年息19.18799％計算之利息未清償，因應民法約定利率上
限現為年息16%，爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一)經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之消
費者信用貸款契約書、債權讓與契約書、刊登公告等件
為證（東簡卷第7至9頁），而被告經本院合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯
，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪
信為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之
物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第
1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
查被告向原告借款並積欠如主文第1項金額未清償，故
原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，自屬有據。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年8月31日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年8月31日
書記官劉佳