臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第576號
原告國立台灣科技大學
法定代理人 顏家鈺
訴訟代理人 陳彥仁
被告 傅凡鳴
上列當事人間返還借款等事件，於民國110年8月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾於原告學校求學，因被告就學期間家境困難，原告乃貸款予被告，以利被告完成學業，兩造並簽署急難助學貸款三份，原告共計撥款13萬元，惟被告迄未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告13萬元；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之急難助學貸款申請書3份為證，而被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依法應視同自認，自堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額，自屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
書記官馮姿蓉