臺灣高等法院高雄分院97年度抗字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第30號民事裁定

裁判日期：民國97年02月22日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院高雄分院民事裁定97年度抗字第30號再抗告人乙○○上列再抗告人之妻 施洪育靜 與相對人甲○○間假處分事件，再抗告人對於民國97年1月30日本院所為97年度抗字第30號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、按抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之，最高法院44年台抗字第104號判例可資參照。次按提起再抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，提起再抗告如逾再抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1、第487條前段、第442條第1項定有明文。
二、經查：
（一）再抗告人乙○○係本件抗告人施洪育靜之夫，其非本院於97年1月30日所為97年度抗字第30號民事裁定之當事人或其他訴訟關係人，自不得以自己名義就上開裁定提起再抗告，茲其以自己名義提起本件再抗告，依前揭說明，應認其再抗告不合法，應予駁回。
（二）本院於97年1月30日所為97年度抗字第30號裁定係於97年
2月4日送達予抗告人施洪育靜，有送達證書在卷可稽（見本院卷第13頁），再抗告期間自送達裁定之翌日起，算至97年2月14日即已屆滿，縱認再抗告人有權提起本件再抗告，然其遲至97年2月15日始提起再抗告，亦已逾再抗告期間，依首揭民事訴訟法第495條之1第2項、第487條前段規定，其再抗告仍不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第495條之1、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年2月22日
民事第三庭
審判長法官張國彬法官吳登輝法官鄭月霞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年2月22日
書記官吳新貞