臺灣高雄地方法院簡易民事判決 100年度雄簡字第643號
原 告 五甲天廈管理委員會
法定代理人 吳美秀
訴訟代理人 許鴻郎
被 告 大洋公寓大廈管理維護有限公司
大洋保全股份有限公司
共 同
法定代理人 李建昭
共 同
訴訟代理人 吳家鵬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：雙方訂有原告社區之管理服務契約（下稱系爭服
務契約），約定被告提供服務之期間為民國100年1月1日
起至同年12月31日止，每月之服務費為新臺幣（下同）
211,800元（含每月管理服務費76,350元及每月保全服務費
135,450元）。然因被告於服務試用期3個月內未達服務之
標準，原告遂於100年2月17日開會決議因被告未能確實改
善服務標準，未符合原告之服務要求，故被告進駐服務期間
至同年2月28日止，當天會議被告亦有派員參與。原告於開
會後即於同年2月18日發函（下稱系爭函文）通知被告，因
被告未通過試用期之服務滿意度評比，故終止雙方之系爭服
務契約。被告於收受系爭函文後，即於同年月22日以存證信
函（下稱系爭存證信函）回覆表示不同意終止系爭服務契約
，然被告卻仍於同年月28日晚間7時許，告知原告主任委員
將於3月1日零時撤出進駐原告社區之服務人員，且於該時
即行撤離服務人員，故屬被告片面終止系爭服務契約，原告
乃應依系爭服務契約第10條第2款之約定，請求被告賠償1
個月之服務費用即211,800元等語，爰依法提起本件訴訟。
聲明為：（一）被告應給付原告211,800元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；（二
）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均以：渠等有與原告簽署系爭服務契約，然原告於100
年2月18日以系爭函文通知被告於同年3月1日終止系爭服
務契約，乃屬原告片面終止系爭服務契約。渠等雖有於收受
系爭函文後，復於同年2月22日寄發系爭存證信函予原告，
然系爭存證信函之用意僅在表示渠等有收到系爭函文，及原
告片面終止系爭服務契約與約定不符，以免原告誤認渠等同
意原告終止系爭服務契約，而非不同意原告片面終止系爭服
務契約。再者，依民法第263條準用民法第258條第3項之
規定，原告終止系爭服務契約之意思表示，不得撤銷。至於
原告片面終止系爭服務契約而應賠償1個月之服務費用，且
原告未給付100年2月份之服務費用等部分，渠等已向本院
另行具狀起訴等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張之兩造有簽署系爭服務契約之事實，業據其提出系
爭服務契約影本在卷可佐（卷第10～13頁、第38～45頁），
且為被告所不爭執，堪信為真實。然原告主張被告片面終止
系爭服務契約等語，被告則以前詞置辯。經查，原告所寄發
予被告之系爭函文（卷第35頁）業經被告收受等情，為被告
所不爭執，而依系爭函文記載：「說明：一、依據民國100
年2月17日管理委員會決議事項辦理。經與會委員針對貴公
司（即被告）進駐服務至今，進行試用期服務滿意度評比，
結果未通過考核，故委員會決議自民國100年3月1日零時
正，終止貴我雙方管理維護委任關係。」等語觀之，應認系
爭函文已有向被告為終止系爭服務契約之意思表示，且於被
告收受系爭函文即發生效力。原告雖以被告於嗣後所寄發予
其之系爭存證信函內容主張被告未同意原告終止系爭服務契
約，然原告寄發系爭函文予被告時，即發生終止系爭服務契
約之效力，已如前述，被告雖有以系爭存證信函回覆原告，
然依系爭存證信函（卷第36、37頁）記載：「查貴我管理契
約期間自100年1月1日至100年12月31日止，惟契約內容
未載明試用期間，縱然本公司派駐管理服務人員缺失連連，
亦未曾接獲貴會函請改善事宜，貴會逕行決議終止契約，本
公司予以尊重，惟依據契約第十條（誤繕為第十一條）第二
項規定，本契約有效期間，甲乙雙方非經雙方同意，任何一
方不得無故任意片面終止契約，否則應賠償對方壹個月之服
務費。為免貴會誤認我方同意終止契約特此函告。」等語觀
之，並無拒絕原告終止系爭服務契約之記載。綜上，本件兩
造之系爭服務契約既係因原告於100年2月18日所寄發予被
告之系爭函文而終止，故原告所為前開之主張，均屬無據，
原告復未能舉證被告有於該日之前，向原告片面為終止系爭
服務契約之表示，則原告之請求，即無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依系爭服務契約第10條第2項之約定請求被
告賠償1個月之服務費及遲延利息，為無理由，應予駁回。
又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，爰
一併駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月26日
高雄簡易庭法官朱世璋
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年5月26日
書記官林芊蕙