宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鄧日新
丁振益
被 告 陳文賢
陳火順
上列當事人間100年度雄小字第763號請求清償借款事件於中華
民國100年5月20日上午10時48分言詞辯論終結，並於同年月27
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 卓育璇
書 記 官 李梅芬
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰貳拾肆元，及自民國一
○○年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之一點六一計算
之利息，暨自民國九十九年八月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告陳文賢於民國96年1月10日邀同連帶
保證人即被告陳火順向伊借款本金新臺幣（下同）52,236元
，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借
款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，而
借款人即被告陳文賢於98年6月畢業，依約應自99年7月1
日開始還款，詎被告並未依約還款，僅於100年5月4日還
款1,500元，其中488元付清100年1月31日前之利息。被
告依約已喪失期限利益，現尚積欠伊如主文第1項所示之金
額、利息及違約金未給付之事實，業據提出放款借據、就學
貸款申請撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款
利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通
知未到場爭執，本院依調查證據結果認原告主張之事實堪信
為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年5月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官李梅芬
法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
書記官李梅芬
中華民國100年5月27日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元