三重簡易庭100年度重簡字第201號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第201號
原 告 華山產物保險股份有限公司
法定代理人 清理人財團法人保險事業發展中心
法定代理人 賴清祺
訴訟代理人 何裕群
被 告 林小鳳
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國100年5月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟陸佰玖拾元，及自民國一百年
四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告駕駛原告所承保被保險人 何宮賢 所有之3A-9
431號自用客貨車，於民國97年7月28日17時許，行經新北市
○○區○○街○○號前，因無照駕駛及酒後（飲酒後，肇事後
之酒測值為0.81mg/l）駕駛不慎碰撞行人 曾元 均，造成曾元
均受有右下肢股骨開放性骨折併軟組織壓傷併缺損之傷害，
案經報請新北市政府警察局新莊分局林口分駐所處裡，原告
業依強制汽車責任保險法規定，賠付 曾元均 傷害醫療給付新
臺幣（下同）101,690元，爰依強制汽車責任保險法第29條
第1項第1款、第5款、民法第184條第1項前段、第191之2條
之規定提起本訴等語。併為聲明：被告應給付原告101,690
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之汽車險理賠計算
書、診斷證明書、看護證明影本各1份、長庚紀念醫院醫療
費用收據影本19份、安定基金墊付受領歷次明細表影本1份
、道路交通事故登記聯單影本1份為證，並經本院依職權向
新北市政府警察局新莊分局函調本件交通事故相關資料核閱
屬實，並有現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、道路
交通事故調查報告表（二）影本各1份、調查筆錄2份及相片
6張附卷可稽。至被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之
主張為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「
被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故
者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金
額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一、飲
用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精
濃度超過道路交通管理法規規定之標準。五、違反道路交通
管理處罰條例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車。」
民法第184條第1項前段、第191條之2及強制汽車責任保險法
第29條第1項第1款、第5款分別定有明文。被告於上開時地
撞擊訴外人曾元均，係因無照酒後駕車不慎致曾元均受傷，
原告已依保險契約賠付曾元均等情，已如前述，原告自得代
位被保險人何宮賢請求被告支付上開傷害醫療費用101,690
元。
五、從而，原告依強制責任保險法第29條第1項第1款、第5款保
險代位權行使之法律關係，請求被告給付原告101,690元，
及自起訴狀繕本送達之翌日即100年4月9日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，即屬有據，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年5月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官胡明怡