臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1832號
原 告 潘海濤
訴訟代理人 賴俊宏 律師
被 告 黃二榮
訴訟代理人 熊霈淳 律師
複 代理人 熊治璿 律師
訴訟代理人 傅季瑜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣150,078元，及自民國109年7月1日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之55，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣150,078元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文
。本件原告起訴時聲明第1項原請求被告給付新台幣(下同)
116,008元，嗣於民國(下同)110年2月8日言詞辯論期
日當庭以言詞更正聲明第1項請求金額為271,321元，並經
記明筆錄在卷。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及
請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求金額減少而已，核
屬擴張應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭
法條規定，即無不合，應准許之。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠兩造於105年9月簽立合約書（下稱系爭合約書）、備忘錄
（下稱系爭備忘錄），合作經營地址位於臺中市○○區○○
路○○號之清一診所，該診所並於107年3月更名為 安榮 診所
，嗣兩造於107年6月22日訂立解約合議書（下稱系爭解約
書）解除前開合作契約，根據解約合約書第3條約定，107
年1月1日至6月30日止，安榮診所所有帳款，包含：彰化
銀行安榮診所銀行存款，含衛生福利部中央健康保險署（下
稱健保署）核撥之1至6月醫療費用實付金額、107年綜合
所得稅1至6月之稅賦、門診收入、應收帳款、應付帳款及
屏風均歸原告所有，然經原告核對結果，被告尚有下列健保
署核撥之醫療費用未給付予原告：①107年2月應付57,625
元、②106年12月應付20,839元、③107年6月應付37,544
元、④107年1月應付145,924元、107年4月應付148,26
7元，總計共410,199元未給付原告，因此，扣除原告尚未
給付被告之中華電信ADSL費用2,490元、107年5月至6月
之水電費3,880元、107年6月份診所員工勞保及退休準備
金提撥款24,693元、107年6月藥費13,834元，及107年1
至6月原告應負擔之所得稅額63,100元，以及原告應分擔10
6年度合理補稅額30,881元後，被告尚應給付原告271,321
元(計算式：000000-00000-00000-00000＝271321），嗣屢
經原告催款，被告均拒未回應。為此，爰依系爭合約書、備
忘錄、解約書之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告271,321元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
㈡對被告抗辯之主張：
1.被告不得向原告請求不休假獎金
⑴依照系爭合約第6條、系爭備忘錄第6條，兩造約定被告一
週看診以6日為原則，對照安榮診所醫師看診日數統計表結
果，被告於106年10月28日、106年12月4至7日、107年
2月10日、107年4月7日、107年4月17日已另再休假8
日，顯逾被告所稱未應休而為休之之特別休假日5.33日，則
被告請求並無理由。
⑵況被告於105年9月21日至106年9月30日止，除兩造約定
之每週休假1日外，另有被告於105年10月1日至107年6
月1日間除每週休1日外，另於105年10月1、10月3日、
106年1月3日、1月5日、10日、12日、17日、19日、24
日、106年2月7日、9日、14日、21日、23日、28日、10
6年3月2日、7日、9日、14日、16日、106年5月30日
等21日亦有休假，已逾兩造所約定之年休7日，則被告抗辯
106年12月4至7日係休105年9月21日至109年9月30日
期間之特別休假，並無理由。
2.原告未曾同意同意給付被告每日伙食費。
3.原告應幾付被告107年1至6月所得稅額為63,100元
被告於107年度所得為3,383,739元，其中申報安榮診所執
行業務所得為1,299,764元，系爭診所占被告107年度所得
比例為38.41％，而安榮診所於107年間1至6月間經健保
署核撥共3,114,243元醫療費用、於107年7至12月則經該
署核撥3,542,346元醫療費用，是107年1至6月份醫療費
收入占安榮診所收入之比例為46.77％（0000000/0000000
＝46.77％），而被告於107年間繳納稅額為351,251元，
則原告應負擔之稅額為63,100元（計算式351251×38.41％
×46.77％＝63100），始屬合理。
4.被告於106年間固曾補稅51,469元，然該補稅額係以被告10
6年度個人全部所得總額核定其課稅級距（即稅率20％），
惟安榮診所106年度經國稅局申報核定金額為1,151,075元
，課稅級距應為12％，扣除累進稅率37,800後，被告106年
度補稅額應為30,881元較屬合理（計算式：257344(申報差
額）×12％（課稅級距）＝30881）
5.兩造為合夥關係，並於107年6月22日解除合夥經營診所關
係，及約定由被告以180萬元向原告購買系爭診所經營權，
用以解除合夥關係，既兩造合夥關係業已解除、合夥財產已
清算完畢，被告再請求盈餘即無理由。
二、被告則以：
㈠依兩造簽立之系爭解約書第3條約定，10年6月30日前安榮
診所營運之費用應由原告負擔，而被告已代墊安榮診所107
年5至6月間中華電信ADSL電路設備費2,490元、107年5
至6月電費3,732元、水費148元、107年6月診所員工勞
保及退休準備金提撥款8,310元、16,383元、107年6月藥
費13,834元，此部分自得主張抵銷。
㈡另依照系爭合約第5條第2項約定，原告保障被告受僱期間
每月35萬元薪資，另依系爭合約第6條、第14條約定，被告
年休日為7日，最高可至12日，又依兩造於105年9月19日
簽署之備忘錄第13點，年休若沒休完，由原告以薪資35萬減
7萬除以30日買回。而被告自106年10月1日起至107年6
月1日止任職1年8月，未滿2年，則被告可休假而未休假
期間為5.33日，是原告另應給付被告49,747元（計算式：00
0000-00000）/30×5.33＝49747）
㈢原告承諾被告看診日供餐，惟自107年3月起即無故不供餐
，至6月止，合計共105日未供餐，以每餐100元計，原告
尚積欠被告10,500元。
㈣原告應負擔107年度綜合所得稅稅額為154,982元
1.安榮診所於107年6月30日前醫療費用收入為為3,953,543
元，107年度健保署核撥之醫療費用為6,657,818元，被告
取得之醫療費用為2,704,275元，依此，安榮診所年度收入
中，原告收入占0.000000000（計算式：0000000/（000000
0＋0000000）＝0.000000000），被告收入占0.00000000
0（計算式：0000000/（0000000＋0000000）＝0.000000
000），另安榮診所107年度綜合所得稅申報所得總額為3,
383,739元、扣除全部免稅額88,000元、一般扣除額199,56
7元、薪資所得特別扣除額200,000、儲蓄投資特別扣除額
270,000、身心障礙特別扣除額200,000元後，其綜合所得
稅淨額為2,426,172元，以稅率30％計之，並減除累進差額
376,600元後，應納稅額為351,251元。
2.此外，兩造於系爭解約協議書第3點約定107年1至6月份
所生稅額由原告負擔，而安榮診所107年收入經財政部中區
國稅局核定為1,299,764元，當中原告收入占771,825元（
0000000×0.000000000＝771825），被告收入占527,939
元（0000000×0.000000000＝527939），稅額自應依此收
入額分擔；依此，安榮診所107年度申報所得總額3,383,73
9元扣除原告收入771,825元後為2,611,914元（計算式：
0000000-000000＝0000000），扣除免稅額88,000元、一般
扣除額199,567元、薪資所得特別扣除額200,000元、儲蓄
投資特別扣除額270,000元、身心障礙特別扣除額200,000
元後，綜合所得稅淨額為1,654,347元，以稅率20％計之，
並扣除累進差額134,600元後，應納稅額為196,269元。
3.再者，被告申報含安榮診所執行業務所得總額之應納稅額為
351,251元、但不含安榮診所原告收入部分執行業務所得總
額應納稅額則為196,269元，是兩者相差之154,982元（計
算式000000-000000＝154982），即為原告107年應負擔稅
額。
㈤安榮診所於106年度執行業務所得申報金額為893,731元，
惟嗣經國稅局核定為1,151,075元，需補稅51,469元，原告
依系爭合約書第5條第1項第6點應負擔此項稅賦。
㈥依系爭備忘錄第10點約定，營業額及績效應明載，並以半年
或年結算績效，盈餘由原告分配，然原告於105至107年度
均未分配盈餘，亦未說明有無盈餘及數額為何，此部分應由
原告說明分配予被告。
㈦被告於108年1月3日收到健保署核撥之107年4月醫療收
入金額148,267元，所生賦稅8,773元應由原告負擔。
㈧綜上，原告既尚有安榮診所ADSL電路設備費2,490元、107
年5至6月電費3,732元、水費148元、107年6月診所員
工勞保及退休準備金提撥款8,310元、16,383元、107年6
月藥費13,834元、不休假獎金49,747元、伙食費10,500元、
107年應負擔稅額154,982元、106年度補稅額51,469元共
311,595元未給付被告，被告自得主張抵銷等語。並聲明：
㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免
予假執行。
三、爭執與不爭執事項
㈠不爭執事項
1.兩造曾於105年9月21日簽立系爭合約書、及備忘錄，雙方
合作於台中市○○區○○路○○號經營診所。嗣兩造於109年
6月22日簽立系爭解約書，合意解除前揭合作經營診所關係
。
2.被告尚未給付原告關於安榮診所於107年1月至6月之醫療
費用計有：⑴107年6月應付57,625元。⑵106年12月應付
20,839元。⑶107年6月應付37,544元。⑷107年1月應付
145,924元。⑸107年4月應付148,267元。總計410,199
元。
3.下列項目及金額應由原告支付：⑴107年5月及6月中華電
信ADSL費用2,490元。⑵107年5月至6月之水電費3,880
元。⑶107年6月份診所員工勞保及退休準備金提撥款24,6
93元。⑷107年6月藥費13,834元。
4.108年1月3日受健保署核撥107年4月醫療費用付款金額
為148,267元。
5.附表一為健保署107年1至6月費用月醫療費用給付金額表
、附表二財政部臺北國稅局費率表。
6.106年安榮診所執行業務所得893,731元，應繳納稅額297,
133.6元，原告曾於107年6月1日匯款178,146元給被告
。
7.關於健保署109年10月23日健保中字第1094060067號函檢附
之醫療費用實付金額明細表（本院卷第161至167頁），其
中106年度應付款金額經於107年度核撥部分，視為安榮診
所107年所得。
8.依衛生福利部健保署實付金額明細表所載（本院卷161-167
頁）107年間共核撥安榮診所醫療費用6,657,818元，107
年6月以前費用用核撥金額為3,953,543元。
9.107年度安榮診所執行業務所得1,299,764元。
10.被告之107年度綜所稅經核定總額為3,383,739元。
㈡爭執事項
1.被告可否向原告請求未休假獎金？金額為何？
2.被告可否向原告請求給付伙食費？金額為何？
3.原告應負擔之107年1月至6月份安榮診所綜合所得稅金額
為何？
4.被告於108年1月3日收到健保署核撥之107年4月醫療收
入金額148,267元，所生稅額為何？由何造負擔？
5.被告可向原告請求給付之106年度安榮診所執行業務所得補
稅金額為何？
6.被告抗辯106年度、107年度安榮診所盈餘尚未分配，原告
應併於本案中結算，有無理由？
四、本院得心證之理由
㈠被告尚有健保署核撥之安榮診所於107年1月至6月之醫療
費用410,199元尚未給付原告之情，為兩造所不爭執，從而
，原告依系爭合約書、解約書、備忘錄之法律關係，請求被
告給付前開金額，即屬有據。
㈡關於被告為抵銷抗辯部分
1.被告可否向原告請求未休假獎金?金額為何？
⑴按「勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數
，雇主應發給工資」勞動基準法第38條第4項定有明文，是
特別休假之計算係以年度為單位計之，核先敘明。
⑵查「契約期間：本契約自105年10月1日至110年9月30日
止」、「工作報酬：受雇期間保障月酬勞參拾伍萬元整（內
含負責人執照費柒萬元正及薪資貳拾捌萬元正」、「特別休
假，年休假7天，服務每滿一年加一天，最高至12天（特休
期間待診醫師費用由甲方負擔）」系爭合約書第2條、第5
條第2項、第6條分別定有明文。兩造既未就特別休假之計
算方式另為約定，揆諸上開說明，即應類推適用前開勞動基
準法之解釋，方屬合理。依此，被告自105年10月1日至10
6年9月30日服務滿1年後，方取得特別休假即年休假7日
之資格，即被告於106年9月30日前並無特別休假之資格。
次查，被告於服務滿一年後之106年10月1日至107年6月
30日間有特休8日可休，業如前述；另被告自105年10月1
日起至107年6月1日止任職1年8月，未滿2年，是被告
於106年10月1日至107年6月30日可休假而未休假期間為
5.33日（計算式：8日特休÷12個月×8個月＝5.33天），
然被告於106年10月28日、106年12月4至7日、107年2
月10日、107年4月7日有休假8日之事實，則為兩造所不
爭執，業已超出前開特休日數，是被告再抗辯：原告應給付
不休假獎金，即屬無據，而非可採。
⒉被告可否向原告請求給付伙食費？
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條第前段定有明文。被告抗辯原告應負擔
被告伙食費為原告所否認，揆諸上開說明，自應由被告就此
部分為舉證之責，然被告於本院審理時供稱：伙食費係口頭
上約定等語（本院卷第146頁、第174頁），此外，並未再
提出其他事證以佐其說，則被告抗辯原告應給付伙食費10,5
00元，即非有據。
⒊原告應負擔之安榮診所107年1月至6月安榮診所執行業務
所得賦稅為何？
原告固主張依安榮診所107年綜所稅核定通知書所載，該年
度執行業務所得為1,299,764元、所得為3,383,739元，則
執行業務所得占所得38.41％；另安榮診所於107年至6月
間經健保署核撥之醫療費用收入為3,114,243元，107年7
至12月則經核撥3,543,575元，則107年1至6月份經健保
署核撥之醫療費用比例為46.77％（計算式：0000000÷00
00000＝46.77％），依此，對照被告於107年間繳納之所
得稅為351,251元，則原告應負擔之稅額為63,100元（計算
式：351251×38.41％×46.77％＝63100）等語，然就此
部分計算式依據為何，原告並未舉證以佐其說，則原告此部
分主張，尚屬有疑，惟：
⑴查「診所所產生之稅賦由甲方負擔費用」，系爭合約書第5
條第1項第6款定有明文，次查，被告個人包含106年安榮
診所執行業務所得893,731元後，所需繳納的應納稅額297,
133.6元，然被告如未申報106年安榮診所執行業務所得89
3,731元，則所需繳納之應納稅額118,387元，兩者差額為
178,746.6元，對造原告前於107年6月1日匯款178,746
元予被告，有網路銀行交易明細附卷可參(見本院卷251、
328至329頁)，堪認兩造前已同意被告106年因申報安榮
診所執行業務所得，所產生的綜所稅應納稅額為178,746元
，則被告抗辯應以此計算方式計算原告所應負擔之107年度
安榮診所執行業務所得所生稅賦，即屬可採。
⑵次查，107年度健保署實付安榮診所6,657,818元(該金額
即安榮診所的收入，需再減除成本費用始得出(執行業務)
所得)，有衛生福利部中央健康保險署所提供之「安榮診所
之醫療費用實付金額明細表」附卷可參(本院卷第161至16
7頁)，其中107年6月以前費用月之實付金額如附表一合
計為3,953,543元，107年6月以前費用月之實付金額佔該
年度全部實付金額約0.000000000。
⑶再查，所得稅的課稅基礎為所得(即收入減成本費用後的餘
額)，而健保署實付安榮診所金額，即安榮診所的收入，需
再減除各項成本費用，始能得出安榮診所的所得，且所得稅
係以一個年度為申報單位，於申報書無法區分各月份的所得
，故107年安榮診所執行業務所得雖經核定為1,299,764元
，但其中歸屬107年6月以前費用月實付金額的所得，仍需
進行估算，因此以收入的比例進行估算，計算被告因107年
6月以前費用月實付金額計3,953,543元所產生的執行業務
所得，係屬合理。依此：
①國稅局核定被告107年安榮診所執行業務所得為1,299,764
元，有被告107年綜所稅核定通知書附卷可查(本院卷第24
5至247頁)，而就上開收入比例，計算107年6月以前費
用月之執行業務所得為771,825元(1,299,764元×0.0000
00000＝771,825)。
②被告於107年經核定所得總額3,383,739元，有財政部中區
國稅局綜合所得稅核定通知書附卷可考（本院卷第245頁）
扣除上開執行業務所得771,825元後，被告所得為2,611,91
4元，再扣除免稅額88,000元、一般扣除額199,567元、薪
資所得特別扣除額200,000元、儲蓄投資特別扣除額270,00
0元及身心障礙特別扣除額200,000元，得出綜合所得淨額
1,654,347元，依所得稅速算公式(附表二)乘以稅率20%
，再減除累進差額134,600元，得出應納稅額196,269元。
③被告於107年間經核定應納稅額為351,251元，有被告107
年綜所稅核定通知書在卷可稽（本院卷第245頁），兩者差
額154,982元(351,251元-196,269元＝154,982元)，此
即被告因107年6月以前費用月之執行業務所得771,825元
所產生之稅額，揆諸上開說明，應由原告負擔，被告此部分
抗辯，即屬可採。
⒋安榮診所於107年4月份之醫療費用收入於108年1月3日
經健保署核撥，此部分稅額為何？應由何造負擔？
查兩造稅額負擔之計算方式，業經本院認定如前，承此，安
榮診所107年4月份健保收入148,267元於108年1月3日
撥付，為兩造所不爭執，而安榮診所108年間經核定所得為
8,706,141元，則安榮診所107年4月間收入占執行業務所
得比例為0.0000000（000000/0000000＝0.0000000），另
安榮診所執行業務所得為1,716,968元，則安榮診所107年
4月間收入對比全年度執行業務所得為29,240元（計算式00
00000×0.0000000＝29240），有各類扣繳暨免扣繳憑單
、108年度執行業務所得收入明細表附卷可參（本院卷第39
9至401頁），對照被告108年度收入為3,237,043元、適
用稅率為30％，為兩造所不爭執，應納稅額為391,113元（
計算式：<0000000-免稅額88000-扣除額590000>×30％稅
率-累進差額376600＝391113），扣除前開安榮診所4月份
執行業務所得29,240元後，應納稅額則為382,340元（計算
式：<0000000-00000-00000>×30%-376600＝382,340元
），該差額8,773元稅額（計算式：000000-000000＝8773
）即應由原告負擔，被告此部分抗辯，亦屬可取。
⒌被告可向原告請求給付之106年度安榮診所執行業務所得補
稅金額為何？
被告原申報106年所得總額為3,005,020元，嗣經國稅局核
定其106年所得總額為3,262,364元，核定所得較申報數增
加257,344元，因而核定應補稅額51,469元(本院卷第241
至243頁)，被告並已繳納(本院卷第185頁)，有被告10
6年綜所稅核定通知書，由核定通知書之理由欄(本院卷第
243頁)，可知核定補稅理由，係因其安榮診所執行業務所
得(所得類別22)被核定為1,151,075元，較其自申報數89
3,731元增加257,344元所致，故該筆被告因安榮診所執行
業務所得所產生的綜所稅應補稅額，依系爭合約書約定，應
由原告負擔，被告此部分抗辯，要屬有據。
⒍被告抗辯106年度、107年度安榮診所盈餘尚未分配，原告
應併於本案中結算，有無理由？
按合夥之決算及分配利益，除契約另有訂定外，應於每屆事
務年度終為之。民法第676條定有明文。查兩造就合夥關係
之終止，定有系爭解約書（本院卷第25頁），並就相關款項
之分配列明於其中，堪認兩造合夥關係之決算及利益分配業
已因系爭解約書另有約定，從而原告主張被告不得再抗辯盈
餘之分配，即屬有據。
⒎按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各
得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1
項定有明文。茲被告既向原告為抵銷之抗辯，核兩造互負損
害賠償之債務符合民法第334條第1項前段規定抵銷之要件
。則以被告得向原告請求賠償之金額，與原告得向被告請求
賠償之金額相互抵銷結果：原告尚應給付被告106年補稅差
額51,469元、107年上半年度賦稅154,982元、108年賦稅
8,773元業如前述，另原告則尚有107年5月及6月中華電
信ADSL費用2,490元、107年5月至6月之水電費3,880
元、107年6月份診所員工勞保及退休準備金提撥款24,693
元、107年6月藥費13,834元尚未給付被告之事實，則為兩
造所不爭執，依此，原告尚得請求被告給付之金額為150,07
8元（計算式：計算式：000000-00000-000000-0000-0000-
0000-00000-00000＝150078）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給
付自起訴狀繕本送達翌日（即109年7月1日，本院卷第43
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上
開規定，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依據系爭合約書、解約書、備忘錄之法律關
係，聲明請求被告應給付原告150,078元，及自起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
逾此部分，尚屬無據，應予駁回。。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告陳
明願供擔保請准宣告免為假執行（本院卷第57頁），核無不
合，爰酌定擔保金額如上。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月6日
書記官廖鳳美