臺灣屏東地方法院98年度簡上字第286號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡上字第286號刑事判決

裁判日期：民國99年01月06日

裁判案由：竊佔

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度簡上字第286號上訴人甲○○即被告上列上訴人因竊佔案件，不服本院98年度簡字第1110號中華民國98年9月7日刑事簡易判決（98年度偵字第2180號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、甲○○明知屏東縣里○鄉○○段第1859-1地號土地係其侄乙○○所有，竟意圖為自己不法之利益，於民國98年1、2月間某日，竊佔上開土地約28平方公尺，種植檳榔樹70餘株。
另於98年2月11日13時10分許，以鐵鉗及鐵鏟等工具損壞乙○○所有、設置在上開土地周圍之12件鐵絲網及13支錏管（據乙○○稱設置該等鐵絲網、錏管共花費新臺幣19430元）。
二、訊據被告固承認有於上開時間，佔用上開土地，並拆毀上開土地上之鐵絲網及錏管，惟辯稱該土地為其所用，其係為正常使用其土地，故拆除告訴人違法於其土地上架設之鐵絲網等物。然查，被告確有上述佔用土地、毀損鐵絲網、錏管之行為，除經被告自白外，並經證人即告訴人乙○○於偵查中證述明確，復經檢察事務官協同被告、告訴人及地政人員前往勘驗，有勘驗筆錄、複丈成果圖、現場照片等可憑，故被告確有此部分行為，應可認定。且被告雖辯稱上開土地為其所有，然查，上開土庫段1859之1號土地原為同段1859號土地之一部分，並為被告與告訴人乙○○所共有，嗣因乙○○提起分割共有物之訴，經本院民事庭於97年8月21日以97年度訴字第51號判決分割，由告訴人乙○○取得上開土庫段第1859之1號土地，並於同月27日將該判決送達被告親自簽收，且於同年10月7日確定，此有本院上開民事判決、送達證書、確定證明書及該土地之土地登記謄本可憑，可見該土地確為告訴人乙○○而非被告所有，且被告亦明知此情，是其辯解顯無可採，其犯有刑法第320條第2項、第1項之竊佔罪及第354條之毀損罪，均可認定，被告上訴仍空言否認犯行，自無可採。
三、且查原審科刑所依之刑法第320條第2項、第1項之竊佔罪及同法第354條之毀損罪，其法定刑各為「5年以下有期徒刑，拘役或新台幣15000元以下罰金」及「2年以下有期徒刑、拘役或新台幣15000元以下罰金」，而原審斟酌被告犯罪情節，各量處其拘役40日、30日，應執行拘役60日，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，故本件上訴自無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官曾士哲到庭執行職務。
中華民國99年1月6日
刑事第四庭審判長法官莊鎮遠
法官蔡玉雪法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年1月6日
書記官林鴻仁