臺灣屏東地方法院98年度簡字第1110號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1110號刑事判決

裁判日期：民國98年09月07日

裁判案由：竊佔

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1110號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊佔等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2180號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊佔罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項竊佔罪及刑法第354條之毀棄損壞罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應予分別論罪，合併處罰。爰審酌被告犯罪後猶飾詞圖卸之犯後態度，迄今未予被害人達成和解，賠償被害人之損嗨，並兼衡其國小畢業，智識程度不高、家庭經濟狀況貧寒，生活狀況不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等情，各諭應知易科罰金之折算標準並定其應執行刑。
三、至被告辯稱：民事判決雖經確定，若未經法院強制執行，仍不能否認伊系本於所有權而佔有云云，並聲請調查本院97年度訴字第51號分割共有物案件是否聲請強制執行。惟共有土地之分割，經分割判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力。是被告前開所辯洵屬無據，本院就此部分亦無調查之必要，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第2項、第354條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年9月7日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年9月7日
書記官羅永隆附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。