臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第8057號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 洪衣婷
邵琪
被 告 林月華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年7月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬柒仟伍佰零玖元，及其中新臺幣拾萬
伍仟捌佰肆拾叁元部分，自民國一百零二年一月四日起至清償日
止，按年息百分之十八點七五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬柒仟伍佰零玖元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第26條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國99年2月18日與原告訂立信用卡使
用契約，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為新臺幣（下
同）150,000元，並領用信用卡使用，依約定條款第14條、
第15條被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按
年利率18.75％計付之利息。依約被告即得於原告之特約商
店記帳消費，並應於繳款截止日前依約清償，詎被告未依約
履行，原告遂於102年4月29日依據約定條款第21條、22條規
定停止被告使用信用卡，其債務業經視為全部到期。被告至
102年1月2日止使用前揭信用卡簽帳消費或預借現金，共積
欠107,509元尚未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，
並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
墊款本金利息費用明細表、補印對帳單交易明細、信用卡申
請書及約定條款等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如主文
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月29日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月29日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。