板橋簡易庭107年度板司簡調字第2051號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
107年度板司簡調字第2051號
聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列聲請人與相對人 陳美鈴 即 陳銹渝 等間清償債務事件，本院裁
定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按法院認調解之聲請係金融機構因消費借貸契約或信用卡契
約有所請求者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第
1項第6款定有明文。蓋調解程序需當事人兩造皆於期日到
場始能進行協調，而實務上金融機構因消費借貸契約或本於
信用卡契約有所請求之事件，被告通常未到庭，由原告聲請
一造辯論判決，是以此等事件，應無調解之實益（民事訴訟
法第406條第1項第6款之立法意旨參照），就其排定個別
調解程序恐造成司法資源之虛擲。又此類事件原告起訴後，
如被告於言詞辯論期日到庭，兩造有調解意願者，尚可依同
法第420條之1規定，經兩造合意將事件移付調解，是得以
兼顧訴訟經濟及當事人之程序利益。
二、查本件聲請調解事件，聲請人係金融機構，且復係本於聲請
人對相對人之現金卡債權而有所請求，依民事訴訟法第406
條第1項第6款規定，法院得逕以裁定駁回。再查，聲請人
前已對相對人就同一筆債權取得執行名義，此觀調解聲請狀
附臺灣新北地方法院98年度司執字第46005號債權憑證影本
可明，依民事訴訟法第406條第1項第1款亦難謂有再行調
解之必要。爰依前開規定，駁回本件聲請。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國107年11月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官曾宜健
以上正本係照原本作成
書記官高玉彬
中華民國107年11月27日