裁判字號：臺中高等行政法院90年訴字第1315號裁定
裁判日期：民國90年10月29日
裁判案由：私有土地登記為國有
臺中高等行政法院裁定九十年度訴字第一三一五號
原告甲○○被告台中縣政府代表人乙○○右當事人間因私有土地登記為國有事件，原告不服內政部中華民國九十年七月三日台
（九十）內訴字第九○○四三四五號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件起訴原告甲○○、 楊宣崇 、 楊宣榮 、 楊宣洸 、 楊麗娟 、 楊麗媛 等選定甲○○為原告，其餘原告脫離訴訟後，仍為本裁判效力之所及，合先敘明。
二、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回之；又確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者亦有效力，行政訴訟法第一百零七條第一項第九款、第二百十四條第一項定有明文。
三、本件原告等不服內政部中華民國（下同）九十年七月三日台（九十）內訴字第九○○四三四五號訴願決定，提起行政訴訟，關於聲明求為判決撤銷訴願決定部分（誤載為「廢棄原判決」），其起訴意旨略謂：重測前坐落台中縣○○鎮○○段清水小段二二○－一、二二○－五號（現地號○○鎮○○段六七三、六七五號）土地，本係原告等之祖母 楊林 月規所有之私人土地，民國四十四年間在不知情之情況下遭政府強制佔用據為國有登記，部分闢為道路用地，部分為台灣省立清水高中據為校園用地，原告等聲請發還土地竟遭駁回，提起訴願亦遭不受理之決定，顯失公允等語。經查，系爭土地之前身即日據時期台中縣大甲○○○鎮○○街清水字清水第二二○番地，當時土地登記簿記載所有權人為 楊林月 規等人，其後分割為二二○－一、二二○－二、二二○－三地號，其中二二○－一地號地目為道（即光復後清水鎮清水字清水第二二○－一號土地），被告機關三十五年間辦理土地總登記期間， 楊林月規 未聲請總登記，而被視為無主土地，其後楊林月規復未於無主土地公告期間，聲請補行登記，或提出異議，故被告機關於無主土地代管期滿後，於三十九年一月一日收歸國有，並於四十四年三月十四日完成國有土地登記完竣（管理機關為被告機關），五十七年一月四日分割○○○鎮○○段清水小段第二二○－一、二二○－五，前者管理機關改為台灣省立清水中學，後者管理機關仍為台中縣政府。嗣楊林月規於五十五年至五十七年間一再申請發還系爭土地，均遭駁回，楊林月規不服，提起訴願、再訴願及行政訴訟，終經最高行政法院五十九年度判字第四九三號判決駁回，分別有土地登記簿謄本、判決影本等附原處分卷可稽。八十八年五月五日原告等以繼承人身分復以同一理由，向被告機關陳情，要求發還系爭土地，被告機關以八十九年七月十九日府地籍字第一九七三六一號函駁復。原告等對之不服，提起訴願，訴願決定以其對已確定之行政處分復行爭執，從程序上駁回，依首揭說明，自無不合。原告等復提起行政訴訟，仍難謂合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第九款、第一百零四條，民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中華民國九十年十月二十九日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官王茂修
法官莊金昌法官許金釵右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票拾份（每份三十四元）。
中華民國九十年十月三十日
法院書記官李孟純