臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度中簡字第3594號
反訴原告即
被 告 紀桂銓
反訴被告即
原 告 景三千社區管理委員會
法定代理人 廖先港
訴訟代理人 林更祐 律師
複代理人 邱宇彤 律師
訴訟代理人 李明德
一、上列反訴原告即被告（下稱反訴原告）與原告即反訴被告間
請求給付管理費事件，反訴原告提起反訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核
定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10
分之1定之。民事訴訟法第77條第1、2項、第77條之2第1、
第77條之12分別定有明文。
二、依本件反訴原告於民國109年1月16日（本院收文日期）提出
民事反訴起訴狀（本院卷㈡第235-238頁），因未依法繳納
反訴裁判費，經本院以民事裁定命反訴原告依限補繳而未繳
後，為本院裁定駁回在案。嗣反訴原告於109年3月20日（本
院收文日期，本院卷㈡第381頁）再提出民事反訴追加狀＋
撤回狀而提起本件反訴，其反訴之聲明先位部分同反訴原告
109年1月16日（本院收文日期）民事反訴起訴狀所載，即：
反訴被告應停止利用本社區（C區)建築基地地號976-15提供
給反訴原告之A、B區，並移除提供前開服務之所有相關設施
,及返還該地之儲藏室鑰匙。備位聲明則為：（一）若反訴
被告本訴有理由,請反訴被告自備位反訴追加狀送達之日起
，停止將108年度所收社區公共基金補貼打掃社區內個人私
有駐車空間、各社區車道、三角公園等非三社區共同設施（
即鈞院本訴判決認定為共同設施外的設施費用），並停止聘
用目前管理顧問公司（非公寓大廈管理條例規定合格之公司
），同時結算扣除前述費用後，依比例原則衡酌收支平衡清
算108年度應酌收之合理管理費用（目前社區公共基金尚有
新臺幣60萬元以上）。二、請反訴被告提供108年度各項共
同設施費用單據。是而，反訴原告上開先位聲明部分、備位
聲明第一項、第二項部分之請求，均屬財產權之訴訟，因反
訴原告並未陳報上開請求事項之客觀現值，致無從估算其因
勝訴所能獲得利益，則反訴原告其先位聲明部分、備位聲明
第一項、第二項等各項之訴訟標的價額均屬不能核定，依民
事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第
三審之最高利益額數加10分之1定之，即新臺幣（下同）165
萬元核定之。又反訴原告其上開先、備位聲明之請求，係反
訴原告同時提起不能並存之二訴訟，自應以先、備位聲明中
價額最高者定本件反訴之訴訟標的價額，本件反訴原告先位
之訴部分之訴訟標的價額核定為165萬元，備位之訴部分之
訴訟標的價額核定為330萬元（備位聲明第一項、第二項係
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算），揆諸首揭法條
規定，就反訴原告先、備位訴訟之標的價額比較後，自應以
較高之備位訴訟標的價額330萬元而核定為本件反訴之訴訟
標的價額，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵
收額數標準第2條，應徵第一審裁判費33,670元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命反訴原告於本
裁定送達後3日內如數補繳33,670元，逾期不繳，即駁回其
反訴之訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 許國慶