臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第134號
原 告 廖哲宏
被 告 黃萬金
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰參拾元，及自民國一百零七
年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元，由被告負擔新臺幣參仟陸佰元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬壹仟玖佰參拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年2月19日下午5時45分許，
駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行經臺東縣卑南鄉台11
線153公里500公尺處由北向南往市區方向行駛時，未注意車
前狀況，先追撞由訴外人 傅伊思 ‧曙映所駕駛之車牌號碼00
00-00號自用小客車，致傅伊思‧曙映追撞由訴外人 曾英傑
所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，曾英傑又再追撞
由原告所駕駛、停等紅燈之訴外人 吳靜螢 所有之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損
。經訴外人有澤企業行估修後，原告因而支出修復費用新臺
幣（下同）1萬7,600元（工資1萬1,300元、零件6,300元）
，爰依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，訴請被告
賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告1萬7,600元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
三、被告則以：事發當日車速是走走、停停，是被告前方之車輛
撞到原告之系爭車輛後，再往後衝撞被告車輛，被告車輛僅
有車牌毀損，但被告前方之車輛受損很嚴重有引擎蓋掀起、
水箱破裂等情形，本件事故非可歸責於被告等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
（一）原告主張上揭事實，業據原告提出估價單、調解不成立證
明書、臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判表及現場
圖、車損照片、債權讓與證明書為證（見本院卷第5至10
頁、第40頁），核與本院依職權函調臺東縣警察局受理本
件車禍而製作之臺東縣警察局道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表、調查筆錄、酒精測定紀錄表、現場
照片等資料相符，有臺東縣警察局107年5月22日東警交字
第1070021319號函暨其附件在卷可佐（見本院卷第16至34
頁），觀之道路交通事故現場圖，顯示系爭車輛在前方行
駛，被告駕駛之上開車輛在後未注意車前狀況，且未保持
安全行車距離，致追撞由傅伊思‧曙映所駕駛之上開車輛
而發生本件連環車禍事故，堪認因被告之過失致系爭車輛
受損，而交通部公路總局臺北區監理所花東區車輛行車事
故鑑定會之鑑定意見書，亦認為被告未充分注意車前狀況
，撞及前車，為肇事原因等情（見本院卷第46頁），與本
院所認相符，堪認被告就本件車禍之發生確有過失。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第196條、第213條、第216條第1項分
別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料
以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損
所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得
請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議可參）
。原告主張因本件車禍致其受有系爭車輛修復費用1萬7,
600元之損失，固據其提出估價單為證，惟系爭車輛係95
年9月出廠，有公路監理電子閘門附卷可稽（見本院卷第
39頁），而系爭車輛修復之費用包括工資1萬1,300元、零
件6,300元，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新
零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應
將零件折舊部分予以扣除（參見最高法院77年5月17日第9
次民事庭會議決議），而依行政院所發布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且參酌「營利事
業所得稅查核準則」第95條第6項規定，固定資產提列折
舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠日95年9月
起至發生車禍日107年2月19日止，系爭車輛之實際使用年
數已逾5年之耐用年數，是原告就更換零件部分，所得請
求被告賠償之範圍，應以630元為限（計算式：6,300元×
1/10＝630元），加上工資費用1萬1,300元後，原告得向
被告請求賠償之系爭車輛修復費用共計1萬1,930元。
（三）再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本
於107年5月22日送達於被告之同居人，有送達證書1紙附
卷可稽（見本院卷第15頁），是本件原告請求利息之起算
日為同年5月23日，應堪認定。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應就原
告勝訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23
準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費
1,000元及鑑定費3,000元，其中被告應負擔3,600元，餘由
原告負擔。
中華民國107年11月8日
臺東簡易庭法官朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以判決違背法令為理由，應於判決送達後20日
之不變期間內向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之人數檢附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月8日
書記官許惠棋