臺灣屏東地方法院簡易民事判決 107年度潮簡字第363號
原 告 杜聰明
被 告 龔林枣仔
訴訟代理人 歐麗珠
被 告 薛阿玉
訴訟代理人 薛景輝
被 告 洪清源
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國107年10月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告龔林枣仔應給付原告新臺幣柒仟壹佰參拾肆元，及自民國一
０七年三月二十七號起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告薛阿玉應給付原告新臺幣伍仟壹佰參拾陸元，及自民國一０
七年三月二十七號起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告洪清源應給付原告新臺幣壹仟玖佰柒拾壹元，及自民國一０
七年三月二十七號起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告龔林枣仔負擔百分之三、被告薛阿玉負擔百分之
二、被告洪清源負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決第一、二、三項得假執行
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告洪清源經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣坐落於屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（下
稱系爭土地）為原告所有，竟遭被告龔林枣仔、薛阿玉、洪
清源等三人占用系爭土地種植芒果無權占用系爭土地植芒果
，經原告訴請本院請求對被告三人返還土地，經本院105年
度原潮簡字第2號民事判決准許確定在案。惟被告龔林枣仔
、薛阿玉、洪清源等三人迄今仍未除去其等占用系爭土地部
分上所種植之芒果樹，而獲有占用系爭土地所獲得之利益，
為此依不當得利法律之關係請求被告龔林枣仔、薛阿玉、洪
清源等三人分別返還自102年5月17日至107年3月17日止
共計58個月相當於租金之不當得利，計算式如附表一所示等
語。聲明：㈠被告龔林枣仔應給付原告新臺幣（下同）130,
152元整及自起訴狀繕本送達翌日（即107年3月27日）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告薛阿玉應
給付原告93,844元整及自起訴狀繕本送達翌日（即107年3
月27日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被
告洪清源應給付原告35,844元整及自起訴狀繕本送達翌日（
即107年3月27日）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面
㈠被告龔林枣仔則以：已經將占用系爭土地部分返還予原告，
然我種植的芒果樹還沒除去，且系爭土地災害補助均為原告
所領取等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
㈡被告薛阿玉則以：上開判決確定後就沒有在系爭土地上繼續
栽種芒果了，但覺得芒果樹砍掉很可惜，所以留給原告等語
置辯。聲明：原告之訴駁回。
㈢被告洪清源未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院判斷：
㈠按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益．．。」、「不當得利之受領人，除返還其所受之利益
外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之
性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。」此民法第17
9條、第181條但書定有明文。再者無權占用他人之土地，
可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，而土地所有
人因此受有相當於租金之損害，自得依民法第179條前段之
規定，請求相當於租金之不當得利。
㈡次按「地租不得超過地價百分之八，約定地租或習慣地租超
過地價百分之八者，應比照地價百分之八減定之，不及地價
百分之八者，依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經
依法規定地價之地方，指最近三年之平均地價」、「土地所
有權人依本法所申報之地價，為法定地價」、「舉辦規定地
價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價
者，以公告地價百分之八十為其申報地價．．。」此土地法
第110條、第148條及平均地權條例第16條分別定有明文。
再者，上開規定所稱之8％之限制，乃係指地租之最高限額
，並非謂必須照申報地價額8％計算之，故地租之數額，除
以申報地價為基礎外，尚須斟酌土地之位置，工商繁榮程度
，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租
金比較，以為決定，並非必達申報總地價年息8％最高額。
㈢經查，原告主張其為系爭土地所有權人，而被告 龔林栆仔 、
薛阿玉、洪清源無權占用系爭土地如本院105年度原潮簡字
第2號民事判決附圖所示Ｂ部分面積1,923平方公尺、Ａ部
分面積1,387平方公尺、Ｃ部分面積530平方公尺種植芒果
樹經等情，業據其提出土地登記謄本及本院105年度原潮簡
字第2號民事判決暨確定證明書等件影本為證（見本院卷第
6-13頁），本院並依職權調閱前開判決卷宗核閱屬實，又被
告龔林枣仔、薛阿玉自承其等二人所種植之芒果樹迄今仍未
除去等語（見本院卷第33頁背面）；另被告洪清源已於相當
時期受合法之通知，均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
規定，應視同自認。被告龔林枣仔、薛阿玉、洪清源無占有
使用正當權源，繼續使用系爭土地，自獲有相當於租金之利
益，從而，原告依上開規定請求被告龔林枣仔、薛阿玉、洪
清源返還占用系爭土地相當於租金之不當得利，即屬有據。
㈣次查，系爭土地地目為旱、使用分區為山坡地保育區、使用
地類別為農牧用地乙節，有土地登記謄本（見本院卷第6頁
），系爭土地位處山坡上，四週均無商業活動，而被告龔林
枣仔、薛阿玉、洪清源在系爭土地上種植芒果，經本院會同
屏東縣枋寮地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄
、照片及土地複丈成果圖可憑（見本院105年度原潮簡字第
2號卷第32至45頁），且105年1月間因寒流農作物受害率
達20％，業據屏東縣獅子鄉公所107年9月7日獅鄉財字第
10731282900號函檢附系爭土地災害補助款領取資料為證（
見本院卷第42頁），本院斟酌系爭土地所在之位置、周圍工
商業繁榮之程度、被告龔林枣仔、薛阿玉、洪清源利用系爭
土地之經濟價值及所受利益等相關情事，認本件應按系爭土
地申報地價之年息5％計算相當於租金之利益為適當，是原
告主張依據系爭公告土地現值（按原告誤載為公告地價）14
0元年息10％計算不當得利，自無可採。又系爭土地於102
年1月、105年1月之公告地價分別為15元及24元，而系爭
土地102年1月及105年1月之法定地價為公告地價80％，
即分別為12元、19.2元（見本院卷第32頁；計算式：15ㄨ80
％＝12；24ㄨ80％＝19.2）。依此，於102年5月17日至10
7年3月17日止，被告龔林枣仔、薛阿玉、洪清源應給付相
當租金之不當得利金額分別為7,134元、5,136元、1,971
元（計算式如附表二），及均自起訴狀繕本送達翌日即107
年3月27日（見本院卷第16-18頁）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告
假執行，原告聲明供擔保准為宣告假執行，並無必要。至原
告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年11月8日
潮州簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月8日
書記官張婉郁
附表一：原告主張
┌──────┬──┬───┬──┬───────────┬────────────┬──────┬─────┐
││公告│占用│年息│每月租金（計算式：公告│占用期間│計算式│總計│
││土地│面積││地價ㄨ占用面積ㄨ年息10││（每月租金ㄨ││
││現值│（㎡）││％÷12個月，小數點以下││占用期間）││
│││││四捨五入，下同）││││
├──────┼──┼───┼──┼───────────┼────────┬───┼──────┼─────┤
│被告龔林枣仔│140│1923│10％│2,244│102年5月17日至│58個月│2,244ㄨ58│130,152│
││││││107年3月17日止││││
├──────┼──┼───┼──┼───────────┼────────┼───┼──────┼─────┤
│被告薛阿玉│同上│1387│10％│1,618│同上│同上│1,618ㄨ58│93,844│
├──────┼──┼───┼──┼───────────┼────────┼───┼──────┼─────┤
│被告洪清源│同上│530│10％│618│同上│同上│618ㄨ58│35,844│
└──────┴──┴───┴──┴───────────┴────────┴───┴──────┴─────┘
附表二：本院計算
┌──────┬───┬───┬──┬─────────┬────────────────┬──────┬───┐
││法定│占用│年息│每月租金（計算式：│占用期間【不足一月之殘餘日數以（│計算式│總計│
││地價│面積││法定地價ㄨ占用面積│不足一月之殘餘日數÷折算月數之分│（每月租金ㄨ││
│││（㎡）││ㄨ年息5％÷12個月│母數）計算，】│占用期間）││
│││││）││││
├──────┼───┼───┼──┼─────────┼────────┬───────┼──────┼───┤
│被告龔林枣仔│12│1923│5％│96│102年5月17日至│31個月│2,976│7,134│
││││││104年12月31日││││
│├───┼───┼──┼─────────┼────────┼───────┼──────┤│
││19.2│同上│同上│154│105年1月1日至│27個月│4,158││
││││││107年3月17日││││
├──────┼───┼───┼──┼─────────┼────────┼───────┼──────┼───┤
│被告薛阿玉│12│1387│5％│69│102年5月17日至│31個月│2,139│5,136│
││││││104年12月31日││││
│├───┼───┼──┼─────────┼────────┼───────┼──────┤│
││19.2│同上│同上│111│105年1月1日至│27個月│2,997││
││││││107年3月17日││││
├──────┼───┼───┼──┼─────────┼────────┼───────┼──────┼───┤
│被告洪清源│12│530│5％│27│102年5月17日至│31個月│837│1,971│
││││││104年12月31日││││
│├───┼───┼──┼─────────┼────────┼───────┼──────┤│
││19.2│同上│同上│42│105年1月1日至│27個月│1,134││
││││││107年3月17日││││
└──────┴───┴───┴──┴─────────┴────────┴───────┴──────┴───┘