臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第882號
原告 趙中凡
被告 吳佳錡
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）50萬元，及自109年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以50萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發之支票號碼為CA0000000、發票日109年12月20日、票面金額50萬元之支票1紙（下稱系爭支票），經原告於109年12月21日提示付款，竟因存款不足及拒絕往來戶退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自109年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單（均影
本）為證（參本院卷第7頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執上揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是依上開證據之調查結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費5,400元，
應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官黃士祐