臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2423號
原 告 李素鑾
被 告 蔡秀花
訴訟代理人 蔡文正
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國111年1月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年8月參加原告所召集之互助會，
每會新臺幣（下同）10,000元，共18會，被告於97年11月得
標，被告應繳納死會會款，然被告於該會結束後，尚積欠會
款132,000元，爰依合會法律關係請求被告給付132,000元
。
二、被告方面：其已經將全部會款償還完畢，一開始其是匯款至
原告兒子帳戶，但後來其係拿將現金拿至原告兒子開設之機
車行給原告兒子等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。而請求履行債務之訴，
原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若
被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之
事實，應由被告負舉證之責任，亦有最高法院28年渝上字第
1920號裁判先例足參。經查：
㈠本件原告主張被告曾加入原告之合會，於第4會得標，且得
標後未按時繳納死會會款等情，為被告所不爭執，自堪信為
真實。
㈡至被告抗辯已將積欠之死會會款全數清償完畢乙節，然被告
就此部分並未提出證據證明，衡諸常情，若被告已陸續清償
會款，且金額高達10萬餘元，被告本應特別慎重，而應請原
告或代收人簽發相關簽收單據，以保障自身權益，然被告並
未為之，顯與常情有違。從而，被告抗辯已清償全部會款將
會款，並無足取，原告依據合會之法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在50萬
元以下適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國111年1月25日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月25日
書記官黃振祐