臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第360號
原 告 邱秀華
訴訟代理人 賴 昱任 律師（ 法扶 律師）
複 代理人 陳怡均 律師（法扶律師）
被 告 羅建成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院108年度原簡附民字
第10號），本院於民國109年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國108年7月23日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知將金融帳戶交予他人使用，可能幫助他
人實施詐欺犯罪，竟不違其本意，基於幫助詐欺之不確定故
意，於民國107年4月3日起至同年7月3日前之某日，在不詳
地點，將台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
台北富邦帳戶）之提款卡及提款密碼交予不明人士。嗣不詳
詐欺集團成員取得被告上開台北富邦帳戶資料後，即意圖為
自己不法之所有，於107年7月3日上午11時，向原告佯以投
資手錶利潤好但資金不足為由，撥打電話予原告，致其陷於
錯誤，於107年7月3日匯款新臺幣（下同）500,000元至被告
上開台北富邦帳戶。嗣經原告發覺有異報警處理而查獲。被
告上開幫助詐欺之行為，業經本院刑事庭以108年度原簡字
第137號判處有期徒刑4月。原告因被告前揭幫助詐欺行為，
受有500,000元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法
律關係，聲明請求：如主文第1項所示。
三、原告主張因被告前揭幫助詐欺之行為，致其受有損害，被告
前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失間
具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院108
年度原簡字第137號刑事判決在卷可稽，且經本院調取上開
刑事案件偵審卷宗查核屬實，又被告就原告主張之前揭事實
，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據
之結果，堪認原告之主張為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查被告不
法侵害原告財產法益之侵權行為事實，業經認定於前，故原
告依上開規定，訴請被告賠償500,000元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付500,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即1
08年7月23日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起
本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁
判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰
無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國109年6月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月22日
書記官吳昌穆