臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第999號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林欣儀
被 告 洪卉甄 （原名 洪惠珍 ）
上列當事人間請求清償債務事件，於民國109年6月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟參佰捌拾捌元，及自民國九十五
年九月十日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰柒拾貳元，及自民國九十五
年九月十日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟伍佰柒拾參元，及自民國九
十五年九月十日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利
息，暨自民國九十五年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原訴之聲明第一項請求：被
告應給付原告新臺幣（下同）55,388元，及自民國95年9月
10日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，
並自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計
算之利息，暨自95年9月10日起至108年8月31日止，按月
加計違約金300元；嗣於本院109年6月5日言詞辯論期日
當庭變更該項聲明如主文第一項所示，核屬減縮應受判決事
項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：
㈠被告於87年4月21日向原告申辦信用卡使用，約定被告得持
卡於特約商店記帳消費，然應於次月25日繳款截止日前向原
告清償信用卡帳款，如遲延給付，應依年息百分之20計算遲
延利息，詎被告至95年9月9日止，尚餘55,388元未為清償
，迭經催討，仍拒不還款。
㈡被告於92年7月2日向原告申辦現金卡使用，額度為24,000
元，約定利息按年息百分之18計算，如遲延履行時，即喪失
期限利益，債務視為全部到期，並按年息百分之20計付遲延
利息，詎被告自95年9月9日起未依約繳款，尚有23,722元
未為清償。
㈢被告於92年4月22日向原告申辦信用貸款39萬元，借款期間
自92年4月22日起至97年4月22日止，約定被告應按月攤還
本息，利率為年息百分之9.99，倘未依約繳款時，債務視為
全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，
按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百
分之20計付違約金，詎被告未依約還本付息，計積欠本金16
5,573元及自95年9月9日起算之利息、違約金未付。
㈣為此，爰依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，請求判
決如主文第一至三所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、卡號
基本資料查詢、現金卡借款約定書、消費性貸款約定書、放
款帳務明細查詢等件影本為證。被告則已於相當期日受合法
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲
明或陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實
。
五、從而，原告本於信用卡使用契約、消費借貸等法律關係，請
求判決如主文第一項至第三項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月19日
書記官王昱平