臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度北小字第2976號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳幸昆
被 告 任格
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年11月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟捌佰零陸元，及自民國一百零六
年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟捌佰零陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區
○○○路1段246巷，有員警工作紀錄簿在卷可按（見本院
卷第21頁），本院有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告主張： 伊承保 訴外人 盧同聖 所有車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），於民國（下同）105年3月4
日21時50分許由訴外人 夏碧玉 駕駛，停放於臺北市○○○路
○段○○○巷內，因被告將其所有車牌號碼000-000號普通重
型機車自路邊停車格牽出移動時，疏未注意停放在旁車牌號
碼000-0000號普通重型機車，碰撞該機車後傾倒在系爭車輛
上致引擎蓋鈑金受損，伊依約修復因而支出新臺幣（下同）
33,806元，爰以侵權行為及保險代位法律關係起訴請求上開
金額等語，並聲明：如判決主文所示。
二、被告則以：當時我要將我的機車牽出，旁邊有另一機車卡住
我的機車出不來，我拖出我的機車後碰到旁邊那臺機車就倒
下來壓到汽車上，系爭車輛當時停在紅線且離那臺機車很近
，所以直接碰撞到系爭車輛等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張伊所承保系
爭車輛因被告過失受損等情，業據本院依職權向臺北市政府
警察局大安分局調閱員警工作紀錄簿查核屬實，依上記載：
「…丙方（指被告）為了將機車牽出來，不慎碰到乙方的機
車，以致乙方的機車倒下碰撞到甲方（指系爭車輛）的自小
客車板金凹掉…」等語（見本院卷第21頁），核與被告到庭
自承：「當時我是要拿我的車子，我旁邊有一臺250CC機車
後停卡住我的車子，我的車子出不來，因為我拖出我的車子
就碰到旁邊那臺250CC的機車，它就倒下來壓到汽車上…」
等情相符（見本院卷第43頁），是被告過失行為與系爭車輛
損害間具有相當因果關係，被告應就本件事故負侵權行為損
害賠償責任。被告雖抗辯：系爭車輛停車的位置是紅線等語
（見同上）。然損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原
因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。系爭
車輛受損係被告從路邊機車停車格移車時，致在旁機車倒下
壓到所致，系爭車輛雖於紅線處違規停車，但未妨礙被告往
來交通，與本件事故發生並無因果關係。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213
條第1、3項法有明文。查原告主張支出系爭車輛修理費用
33,806元，有估價單、統一發票及任意險汽車保險理賠計算
書在卷可據（見本院卷第5至8頁），揆諸前揭規定，被告
應給付原告支出修復費用33,806元。被告雖抗辯經濟困難無
資力償還云云，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為
不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨
參照），被告前揭所辯，應無足採。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條定有明文。查原告請求被告給付系爭車輛修復費用
，係以支付金錢為標的，被告請求自起訴狀繕本送達翌日即
106年10月27日（見本院卷第30頁，106年10月16日寄存送
達於被告住所地之興隆派出所）至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為與保險代位法律關係，請求被告
給付33,806元及自106年10月27日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月15日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年12月15日
書記官許博為