臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第889號
原 告 田芸蓁
被 告 曾士泰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院105年度審易字第
2761號竊盜罪等刑事案件，提起本院106年度審附民字第578號
附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於民國106年11月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟壹佰肆拾參元，及自民國一百零
五年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用其中十分之四由被告帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬陸仟壹佰
肆拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市新店區，
本院自有管轄權。次按，原告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准被告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國105年4月4日夜間6時至同年
月6日夜間8時間之某時許，前往原告位於新北市○○區○
○街○○巷○號5樓內，意圖為自己不法所有，徒手擊破窗戶
玻璃後進入屋內，竊取原告所有之護照、APPLE廠牌筆記型
電腦乙臺（序號：CQ2J4MGPDRVC，下稱系爭電腦）、品牌
LOUISVUITTON（以下簡稱LV）皮件乙只（下稱系爭LV皮件
）、存摺2至3本及飾品等物，得手後離去，致原告損失系
爭電腦乙臺價值新臺幣（下同）38,000元、系爭LV皮件乙只
價值40,000元及飾品價值2,000元，損失金額總計80,000元
（計算式：38,000元＋40,000元＋2,000元＝80,000元）。
爰依侵權行為法律關係，為此提起本件訴訟等語。並聲明：
㈠被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
；㈡願供擔保請准予假執行之宣告。
二、被告則辯以：對於原告主張之購買價格不爭執，伊確實有偷
取上開物品，系爭電腦至跳蚤市場變賣得款2,000元，其他
東西已丟棄等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠經查，本件原告主張被告有於上開時、地之竊取前開物品，
業據原告於警詢、偵查及本院刑事案件（即本院105年度審
易字第2761號刑事案件）審理中指訴綦詳（參見臺灣臺北地
方法院檢察署105年度偵字第17888號卷偵查庭訊問筆錄、
本院105年度審易字第2761號卷第9頁），並有現場勘察照
片及勘驗報告附於刑案卷在卷可稽，且經本院依職權調卷上
開卷宗，核閱無訛，足見被告確有原告主張之侵害事實無誤
。復被告於本院審理時亦自承涉犯上開犯行，僅辯稱系爭電
腦至跳蚤市場變賣得款2,000元，其他東西已丟棄云云（參
見本院卷第26頁），故堪信原告上揭主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按損害賠償，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限，亦為民法第216條第1項所明定。再按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段定有明文。經查，本件原告主張遭竊物品
為系爭電腦乙臺價值38,000元、系爭LV皮件乙只價值40,000
元及飾品價值2,000元，業據原告於105年4月7日調查筆
錄中指述明確，被告亦不爭執原告購入上開物品之價格，僅
以上詞置辯，茲就原告請求賠償之各項損害及金額，是否有
據，逐項審究如下：
⒈關於系爭電腦乙臺部分：
原告主張系爭APPLE廠牌電腦係於103年以38,000元購入，被
告對此亦不爭執（參見本院卷第26頁），該平板電腦屬電子
計算機及其週邊設備，依行政院86年12月30日台86財字第
00000號令所頒之「固定資產耐用年數表」之規定，系爭物
品耐用年數均為3年，再據行政院台45財字第1480號令公佈
之「固定資產折舊率表」、及依營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，
並參酌固定資產耐用年數表第3類第19項規定，電子計算機
及其週邊設備最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
合不得超過該資產成本原額10分之9等規定，系爭物品每年
依定率遞減法計算，折舊率為1000分之536，而系爭平板電
腦至105年4月4日至同年月6日間被盜，已使用2年又4個月
，然審酌APPLE品牌之電腦於二手市場上有其相當之品牌價
值及一定之交易價格，依本院職權所查調資料，中古103年
產MacBookAir目前於二手市○○○路交易價格約18,500元
，故考量APPLE品牌價值與一般電腦尚有差異，認此部分原
告所得主張之金額為18,500元。逾此部分則無理由，應予駁
回。
⒉關於系爭LV皮件乙只部分：
原告主張於99年以40,000元購入系爭LV皮件，被告對此亦不
爭執（參見本院卷第26頁），故系爭LV皮件於105年4月4
日至同年月6日間遭被告竊取，使用約6年4個月，則斯時
該只LV皮件之價值業已減損，自應計算折舊，而依行政院（
79）財字第0670號、台（45）財字第1480號令公布之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折
舊，即皮革製品耐用年數為8年，每年折舊率千分之250，
惟本院審酌LV皮件屬世界精品名牌，其耐用性及品牌價值遠
較一般皮革製品為高，縱使用數年，若保養得宜，於二手市
場上仍有相當之價值，另考量包件經使用後仍有一定之痕跡
，本件原告已使用約6年4個月，故本院衡酌上情後認其得
主張之二手價格金額約購入價之4折，故折舊後之金額應以
16,000元（計算式：40,000元×40％＝16,000元）為適當，
是此部分原告所得主張之金額為16,000元。至逾此部分之主
張，則無理由，應予駁回。
⒊飾品部分：
本件原告主張係以2,000元購入飾品部分，被告亦不爭執上
開飾品購買之金額（見本院卷第26頁），是原告該部分之主
張應認可採。然針對折舊率部分，參照行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，僅就固定資產列明折舊年
限，如上所述電腦耐用年限為3年等，針對非固定資產部分
，因飾品材料、品質各有不同，依行政院主計處公布之「什
項設備分類明細表中」並無針對飾品使用年限為統一規定，
本院參照「什項設備分類明細表中」以塑膠纖維、壓克力、
玻璃、尼龍及金屬等為主要材質之飾品等項目之最低使用年
限為3年，依定率遞減法每年折舊率為1000分之536。另參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計。惟原告未提供該飾品之購買日期，僅
稱皆為小飾品，本院以對原告較為有利之認定，認其已使用
約1年，經折舊357元餘額為1,643元【計算式：第1年折
舊357元，元以下四捨五入，折舊後之餘額為1,643元（計
算式：2,000元－357元＝1,643元）】，故此部分原告所
得主張之金額為1,643元，逾此部分，則無理由，應予駁回
。
⒋綜上，原告得請求被告賠償應為36,143元（計算式：18,500
元＋16,000元＋1,643元＝36,143元）。逾此部分之請求則
為無理由，應予駁回。
㈢末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條
第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之財產上損害
，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即105年11月26日（參見本
院106年度審附民字第578號卷第2頁，105年11月15日寄
存送達於新北市政府警察局海山分局海山派出所）起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告36,143
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即105年11
月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。至逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執
行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應
予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國106年12月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月15日
書記官陳尚鈺