臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第316號
原 告 陳李美春
訴訟代理人 張智傑
被 告 謝明勲
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於民國106年4月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼桃園市○○區○○街○號十二樓房屋及坐
落門牌號碼桃園市○○區○○街○號建物地下三樓編號第六十號
之停車位騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國105年3月28日向其承租坐落門牌號碼
桃園市○○區○○街○號十二樓房屋（下稱系爭房屋），約
定租賃期間自105年4月10日起至106年4月9日，被告另於105
年4月14日向其承租坐落門牌號碼桃園市○○區○○街○號
建物地下三樓編號第60號之停車位（下稱系爭停車位），約
定租賃期間自105年4月14日起至106年4月13日止，嗣因被告
違約積欠租金未付，系爭房屋之租賃契約於105年11月9日終
止，系爭停車位之租賃契約於105年11月14日終止在案，惟
被告仍拒絕遷讓，為此爰本於租賃契約之法律關係，求為判
決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
查本件原告係依兩造所簽訂之租賃契約而為請求，而依上開
契約書第17條約定：如因本約所生紛爭，雙方同意以臺灣新
北地方法院為第一審管轄法院，有上開契約書影本1件在卷
可憑，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院
對本件訴訟具管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、存證信函、停車
位照片及承諾書各乙份為證。被告則經合法通知，既未到庭
，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調
查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件系爭房屋及停車位之租賃契約既分別於
105年11月9日、105年11月14日終止在案，從而，原告請求
被告將系爭房屋及停車位騰空遷讓返還原告，為有理由，應
予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，爰依職權宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國106年4月25日
書記官王敏芳