臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度湖小字第119號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 唐水勝
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年4
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟貳佰叁拾壹元，及其中新臺幣叁
萬零捌佰玖拾貳元，自民國九十四年七月二十九日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣叁萬貳仟貳佰叁拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國93年3月31日與原告簽訂信用卡使
用契約，約定被告於領用信用卡（卡號：0000-0000-0000-0
000號）後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前向原告清償或繳付最低應繳金額，未清償之消費帳款
則應按約定週年利率百分之20計付利息，於104年9月1日
後，則應按週年利率百分之15計算利息。惟被告至94年7月
28日止，於特約商店內簽帳消費，積欠消費帳款本金新臺幣
（下同）30,892元、利息1,039元、其他費用300元，合計
32,231元未給付。爰依信用卡使用契約法律關係，起訴請求
被告給付欠款等語。並聲明：被告應給付原告32,231元，及
其中30,892元部分，自94年7月29日起至104年8月31日止
，按週年利率百分之20計算，自104年9月1日起至清償日
止，按週年利率百分之15計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳務
明細資料、客戶消費明細表等件為證（見本院卷第9頁、第
10頁至第11頁、第12頁、第13頁至第20頁），核與其所述相
符，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契
約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬正當，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用為1,
110元（即第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費用110
元）。
中華民國106年4月25日
內湖簡易庭法官李昭然
中華民國106年4月25日
書記官王美韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。