臺北簡易庭105年度北簡字第15614號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第15614號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　 楊子汀
訴訟代理人　 陳奕均
被　　　告　 沈哲三
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟零貳拾參元，及自民國九十
四年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟零貳拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰
銀行）間信用借款契約書第20條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）171,207元，及自民
國94年10月18日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息
；嗣於106年3月29日行言詞辯論程序時，縮減應受判決事項
之聲明為「被告應給付原告168,023元，及自94年10月18日
起至清償日止，按週年利率12％計算之利息」，參諸前揭規
定，應予准許，併予敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告於93年4月1日與安泰銀行簽訂信用借款契約
，約定借款220,000元，借款期間自93年4月2日起至95年4月
2日止，利息前三期按週年利率3％計算；第四期起改依週年
利率12％計算，按月平均攤還本息。如被告未依約繳款即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款。詎被告至94
年10月17日止，尚積欠168,023元，迭經催討無著，嗣安泰
銀行於94年10月17日將該對被告之債權讓與訴外人長鑫資產
管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復於99年10
月1日將前揭對被告之債權讓與歐凱資產管理有限公司（下
稱歐凱公司），再由歐凱公司轉讓給原告，並經公告，爰依
消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第
1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用借款契約
書、安泰銀行債權讓與聲明書、長鑫公司債權讓與聲明書、
歐凱公司債權讓與證明書、公告、交易明細表等件為證，而
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依
消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年4月25日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
公示送達登報費100元
合計1,980元