臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板建簡字第90號
原 告 傢和有限公司
法定代理人 蘇宥朋
訴訟代理人 游明憲
被 告 張仁杰
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國109年12月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟元，及自民國一百零九年九
月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）185,000元，及自民國109年3月1日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國109年12
月2日言詞辯論期日，原告當庭變更聲明：請求被告應給付
原告185,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於108年12月23日向原告訂購系統櫃與廚具
施作工程，並於109年1月12日再追加系統櫃及修改櫃工程，
工程施作地址為：桃園市○○路○○○巷○號，兩造於通訊軟體
LINE上同意施作內容並簽回估價單作為契約成立，工程款項
共計為185,000元。原告並於109年2月間完成全部工程，詎
被告迄今分文未給付，經原告屢次催討及向調解委員會申請
調解皆未果，被告皆置之不理。為此，爰依承攬契約之法律
關係，求為判決被告應給付原告185,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭工程系統櫃
估價單、工程現場照片、兩造間LINE對話紀錄及調解不成立
證明書等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告
之主張為真實。
四、從而，原告依承攬之法律關係訴請被告應給付原告185,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月25日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年12月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月23日
書記官謝淳有