臺灣基隆地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第28號
聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告吳靜卉
上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度偵字第720號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第199號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「SAMSUNG」商標之充電器1組、電池1個，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳靜卉前因違反商標法案件，業經臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官以113年度偵字第720號為緩起訴處分，嗣緩起訴期滿未經撤銷。扣案之仿冒「SAMSUNG」商標之充電器1組、電池1個，經鑑定均屬仿冒品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，得基於違禁物或專科沒收物之相關規定，聲請法院單獨宣告沒收。
三、被告因違反商標法案件，經基隆地檢署檢察官以113年度偵字第720號為緩起訴處分，該緩起訴處分於民國113年4月19日確定，並於114年4月18日期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可查（見偵720卷第103至105頁，本院卷第7頁）。又扣案仿冒「SAMSUNG」商標之充電器1組、電池1個，經鑑定結果為仿冒品一節，有鑑定報告書影本存卷可參（見偵720卷第89頁），足認均屬侵害商標權之物品，依商標法第98條規定，均屬專科沒收之物，不問屬犯人與否，皆應沒收之。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
刑事第五庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 陳彥端