中壢簡易庭101年度壢簡字第683號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度壢簡字第683號
原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　 葉剛峰
　　　　　　楊程緯
複　代理人　 孟昭慶
被　　　告　 吳王金芳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年9月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零玖佰陸拾元，及如附表所載之
利息與違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人 吳家瑋 於民國93年至97年間，以被告為連
帶保證人向原告申請「高中以上學生就學貸款」共8筆，合
計金額為新臺幣（下同）504,560元，並約定自借款人即吳
家瑋該階段學業完成後（休學或退學）滿1年之日起，依年
金法分96期，按月攤還本息。倘被告不依約償還本息時，除
應就遲延還本部分，自遲延日起按借款利率計付遲延利息外
，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息
日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按借款利率百分之
10，逾期超過6個月以上者，按借款利率百分之20計付違
約金。詎吳家瑋自就讀學校完成學業後，並未依約償還，迭
經催討仍置之不理，尚欠本金450,960元及附表所示之利息
、違約金未清償，被告為連帶保證人，對本債務應負清償責
任，為此，爰依消費借貸與連帶保證之法律關係為請求等語
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之就學
貸款放出查詢單、利率資料、放款借據、支付命令確定證明
書及臺灣銀行股份有限公司就學貸款撥款通知書等為證。被
告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同自認，是原告主張之事實
，應堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；數人負同一債務，明示對於債權人各負全
部給付之責任者，為連帶債務，民法第474條第1項、第47
8條前段、第272條第1項分別定有明文。次按保證債務之
所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人
各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定
連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同
，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745
條關於檢索抗辯之權利，最高法院45年台上字第1426號判例
可資參照。查被告既就吳家瑋對於原告之借款債務與原告簽
訂連帶保證契約，今訴外人吳家瑋未依約清償，被告自應負
連帶清償之責。從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2項
所示金額。
中華民國101年10月8日
中壢簡易庭法官蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月8日
書記官林哲瑜
附表：利息及違約金計算表
┌─┬────┬─────────────┬─────────────────┐
│編││應收利息│逾期違約金│
││結欠本金├─────────┬───┼──────────┬──────┤
│號││起迄日│年利率│起迄日│年利率│
├─┼────┼─────────┼───┼──────────┼──────┤
│１│13,577元│自100年8月1日起│百分之│自100年9月2日起至│逾期6個月以│
│││至101年6月26日止│1.83│101年6月26日止│內者，按借款│
││├─────────┼───┼──────────┤利率百分之10│
│││自101年6月27日起│百分之│自101年6月27日起至│，逾期6個月│
│││至清償日止│2.83│清償日止│以上者，就超│
├─┼────┼─────────┼───┼──────────┤過6個月部分│
│２│67,157元│自100年8月1日起│百分之│自100年9月2日起至│，按借款利率│
│││至101年6月26日止│1.83│101年6月26日止│百分之20計算│
││├─────────┼───┼──────────┤違約金。│
│││自101年6月27日起│百分之│自101年6月27日起至││
│││至清償日止│2.83│清償日止││
├─┼────┼─────────┼───┼──────────┤│
│３│67,157元│自100年8月1日起│百分之│自100年9月2日起至││
│││至101年6月26日止│1.83│101年6月26日止││
││├─────────┼───┼──────────┤│
│││自101年6月27日起│百分之│自101年6月27日起至││
│││至清償日止│2.83│清償日止││
├─┼────┼─────────┼───┼──────────┤│
│４│67,157元│自100年8月1日起│百分之│自100年9月2日起至││
│││至101年6月26日止│1.83│101年6月26日止││
││├─────────┼───┼──────────┤│
│││自101年6月27日起│百分之│自101年6月27日起至││
│││至清償日止│2.83│清償日止││
├─┼────┼─────────┼───┼──────────┤│
│５│67,157元│自100年8月1日起│百分之│自100年9月2日起至││
│││至101年6月26日止│1.83│101年6月26日止││
││├─────────┼───┼──────────┤│
│││自101年6月27日起│百分之│自101年6月27日起至││
│││至清償日止│2.83│清償日止││
├─┼────┼─────────┼───┼──────────┤│
│６│67,157元│自100年8月1日起│百分之│自100年9月2日起至││
│││至101年6月26日止│1.83│101年6月26日止││
││├─────────┼───┼──────────┤│
│││自101年6月27日起│百分之│自101年6月27日起至││
│││至清償日止│2.83│清償日止││
├─┼────┼─────────┼───┼──────────┤│
│７│67,309元│自100年8月1日起│百分之│自100年9月2日起至││
│││至101年6月26日止│1.83│101年6月26日止││
││├─────────┼───┼──────────┤│
│││自101年6月27日起│百分之│自101年6月27日起至││
│││至清償日止│2.83│清償日止││
├─┼────┼─────────┼───┼──────────┤│
│８│34,309元│自100年8月1日起│百分之│自100年9月2日起至││
│││至101年6月26日止│1.83│101年6月26日止││
││├─────────┼───┼──────────┤│
│││自101年6月27日起│百分之│自101年6月27日起至││
│││至清償日止│2.83│清償日止││
└─┴────┴─────────┴───┴──────────┴──────┘
訴訟費用計算書：
┌──────────┬────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────────┼────────┤
│第一審裁判費│4,960元│
├──────────┼────────┤
│合計│4,960元│
└──────────┴────────┘