臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第339號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於98年10月14日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
確認被告持有以原告名義於民國九十六年一月二十七日簽發之票
載金額為新臺幣貳拾萬元、到期日九十六年二月十日、票據號碼
CH799500號之本票，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告持有以原告名義簽發之發票日期為民國
96年1月17日、票面金額為新臺幣（下同）20萬元、到期日
為96年2月10日、票據號碼CH799500號之本票一張（以下簡
稱系爭本票），非原告所簽發，系爭本票上之原告簽名、印
文均屬偽造，原告本無須負票據責任，然被告竟持系爭本票
向本院聲請准予強制執行，原告爰訴請確認被告就系爭本票
對於原告之票據債權不存在等語。被告方面則以：系爭本票
係訴外人丙○○持以向伊借款時所交付，丙○○已承認錯誤
，同意按月清償等語，並聲明原告之訴駁回。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文，該條
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言。據此，原告主張被
告執有系爭本票並向本院聲請准予強制執行一事，為被告所
不爭執，並經調閱本院97年度票字第258號本票裁定事件卷
宗核閱無訛，是系爭本票既已由被告持有並據以行使票據權
利，而原告又否認該本票之真正，顯然兩造就系爭本票債權
存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位
將有受侵害之危險，依上開說明，原告提起本件確認之訴以
排除此項危險，於法有據，先予敘明。
三、再按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條
固定有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人
在票據上簽名或蓋章為前提，最高法院65年台上字第2030號
判例闡釋甚詳。又本票本身是否真實，即是否為發票人所作
成，應由執票人負證明之責，亦有最高法院50年台上字第
1659號判例意旨可參。故發票人主張本票係偽造，對執票人
提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票真正之
事實，先負舉證責任。經查，證人丙○○於本院審理時明確
證述系爭本票為伊冒用原告名義簽發（偽造原告之簽名、印
章並用印）等語，是原告主張並未簽發系爭本票一事，應堪
採信，除此以外，被告亦未就原告簽發系爭本票一事，舉證
證明之，則依上開說明，原告主張系爭本票其中伊名義之簽
名、印文均屬偽造等情，為可採信。
四、綜上所述，原告訴請確認被告就系爭本票對於原告債權不存
在，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官陳慶樹