臺灣雲林地方法院94年度訴字第167號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第167號刑事判決

裁判日期：民國94年04月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第167號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1457號），暨移送併辦（94年度核退毒偵字第28號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於89年3月8日，以89年度毒偵字第312號不起訴處分確定；於90年間，復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年4月6日，以90年度毒偵字第410號不起訴處分確定，並釋放出所；又於93年間，因施用第1、2級毒品案件，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於以93年度毒偵字第1451號提起公訴，經臺灣臺中地方法院於93年8月18日，以93年度訴字第1512號合併判處有期徒刑1年，並於93年9月13日確定。詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第1級毒品之概括犯意，自93年8月底前判宣示後之某日起至93年10月23日前1、2日止，在雲林縣莿桐鄉五華村新華20號住處，以將海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，連續施用第1級毒品海洛因多次，平均一星期2、3次。
嗣於㈠93年9月16日被解送臺灣雲林看守所執行羈押，於該所執行接收作業時，採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應；㈡93年10月23日，在雲林縣莿桐鄉南安村36之4號前，為警攔檢並採尿送驗後，結果呈現嗎啡陽性反應，而查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠被告坦白承認上開犯罪事實。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書各1紙。
㈢臺灣雲林地方法院檢察署檢察官89年度毒偵字第312號不
起訴處分書、90年度毒偵字第410號不起訴處分書，及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。
被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第1
級毒品罪。被告持有海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前後多次施用第1級毒品，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。
㈡本院審酌被告前經2次接受觀察、勒戒之治療過程，再犯
本案，顯然依賴毒品甚深，並考以其施用毒品之方法、手段、吸用次數，其本質仍屬「病患」，僅戕害自身身心，尚未生鉅大危害於整體社會，暨其犯後坦承犯行、具有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條，判決如主文。
中華民國94年4月21日
刑事第一庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官洪秀虹中華民國94年4月21日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。