裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡字第49號刑事判決
裁判日期：民國94年04月21日
裁判案由：頂替犯人等
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第49號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男33歲
甲○○男39歲上列被告因頂替犯人等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4322號、94年度偵字第189號；本院原案號：94年度易字第56號），經本院訊問，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
甲○○意圖使犯人隱避而頂替，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、構成犯罪事實：㈠乙○○與甲○○係同事關係，於民國93年9月27日19時許，2
人自雲林縣麥寮鄉六輕工業區下班途中先購買維士比藥酒1瓶共同飲用，復於同日23時許，在雲林縣○○鄉○○村○○○路32之5號乙○○住處，共同飲用啤酒1瓶，詎乙○○已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日23時20分許，騎乘甲○○所有之車牌號碼000-000號重型機車搭載甲○○，沿雲林縣○○鄉○○○路由西向東方向行駛，行經饒平西路37-4號前道路， 適顏淑芳 駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車沿雲林縣○○鄉○○○路由東向西方向行駛至該處準備左轉，而乙○○因酒後意識模糊，注意力減弱，反應遲鈍，無法安全操控機車，未能注意車前狀況，並採取必要之閃避措施，致所駕駛之上開機車撞及該自用小客車左前方保險桿，乙○○、甲○○因而人車倒地人車倒地，乙○○受有頭部外傷合併臉部擦傷、眼球挫傷、左足背擦傷；甲○○則受有頭部外傷、背部挫傷、左膝挫傷及擦傷之傷害，乙○○隨即經送醫急救，並測得呼氣酒精濃度達每公升0.79毫克。㈡甲○○明知上開酒後騎乘車號000-000號重型機車肇事者係
乙○○，竟意圖使犯公共危險罪之犯人乙○○隱避，而於93年9月29日20時50分許在雲林縣警察局斗六分局饒平派出所警詢時，自承為觸犯公共危險罪者而頂替。
二、證據：㈠犯罪事實㈠部分：
⒈被告乙○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
⒉證人甲○○於警詢、偵查中之證詞。
⒊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份。
⒋道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察測試紀錄表各1紙。
⒌現場照片6幀。
⒍雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙。
⒎診斷證明書2紙。
㈡犯罪事實㈡部分：
⒈被告甲○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
⒉證人乙○○於警詢、偵查中之證詞。
⒊被告甲○○93年9月29日20時50分之警詢筆錄。
三、論罪科刑之理由：㈠被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3酒後不能安全駕駛動
力交通工具罪。被告甲○○所為，係犯刑法第164條第2項、第1項之意圖使犯人隱避頂替罪。
㈡審酌被告乙○○無犯罪前科；被告甲○○有妨害自由之犯罪
前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，被告乙○○素行良好；被告甲○○素行尚非相當良好，而被告乙○○無視於政府廣為宣導酒後不得開車之禁令，仍酒後騎乘機車搭載被告甲○○，危及自己、乘客與用路民眾之安全；而被告甲○○因念及同事之誼，竟起意頂替，影響司法機關偵查真正犯罪之人，惟考量被告2人於犯罪後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告；而被告甲○○
前於73年間因妨害自由案件受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開紀錄表2份在卷可參，2人於犯罪後已深知悔悟，本院認2人經此教訓後，當益知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，分別併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
㈡實體法方面：刑法第185條之3、第164條第2項、第1項、第
41條第1項前段、第74條第1款、第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，並須附上訴狀繕本。
中華民國94年4月21日
刑事第三庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
書記官李雅怡中華民國94年4月21日【附錄本案論罪科刑法條】刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
刑法第164條：
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。