裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第900號民事判決
裁判日期：民國91年06月10日
裁判案由：損害賠償等
臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第九○○號
原告甲○○被告台北縣政府法定代理人乙○○右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應自民國九十年二月七日起至停止安置之日止，按日給付新台幣參仟元予原告及訴外人 李桀諾 。
二、陳述：被告以原告殺害妻 王德孝 ，為保障原告之子李桀諾之安全為由，向本院聲請緊急安置，惟查李桀諾之住所地為○○○區○○路○段○○○巷○○號，主管機關應為台北市政府，被告卻不將案件移轉予台北市政府，逕違背法令，向本院聲請緊急安置，嗣又聲請延長安置至九十年二月七日，又不理原告已委託親妹為監護人，竟向本院聲請定暫時狀態之假處分，將對於李桀諾之權利義務之行使及負擔，暫由被告之法定代理人任之，被告明顯違背法令，侵害原告之監護權及李桀諾之童權，為此依民法第一百八十四條侵權行為之規定，提起本件訴訟。
乙、被告方面：本件未經言詞辯論，被告亦未提出書狀作何聲明及陳述。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。
二、次按公務員所為侵權行為，如與職務無關，純屬私人行為，應依民法第一百八十四條規定負責；如公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，則依民法第一百八十六條第一項負賠償責任，其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任；如公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，受害人得依國家賠償法之規定向國家請求賠償。本件依原告之主張，係以台北縣政府為賠償義務人，非以某公務員為被告，其意應係向台北縣政府請求國家賠償，應循國家賠償法之程序救濟，即依國家賠償法第十、第十一條之規定，原告應先以書面向台北縣政府請求賠償，於台北縣政府拒絕賠償或不開始協議或協議不成立，原告再提起損害賠償訴訟，是原告依民法第一百八十四條對台北縣政府提起本件訴訟，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年六月十日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官陳映如右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年六月十一日~B書記官高玉彬