臺灣苗栗地方法院97年度聲字第155號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年聲字第155號民事裁定

裁判日期：民國97年06月12日

裁判案由：返還提存物

臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度聲字第155號聲請人俊城建設股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○原住苗栗上列當人事間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付違約金事件，聲請人前遵本院92年度裁全字第867號民事裁定，為擔保假扣押執行，曾提供新臺幣2,700,000元為擔保，並經本院以92年度存字第563號擔保提存事件提存後，聲請本院92年度執全字第491號假扣押強制執行在案。茲因聲請人業已撤回上開假扣押裁定及假扣押之執行程序，並定21日之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。
三、惟查：聲請人所提出之催告存證信函送達處所，係第三人溫瑞鳳律師之處所即新竹市○○路○○號，溫律師係甲○○於前案臺灣高等法院95年度重上字第101號損害賠償等案件中所委任之訴訟代理人，其委任關係於該等前案判決後即不復存在，而本件返還提存物事件，相對人甲○○並未委任溫律師為代理人或送達代收人，則聲請人將催告存證信函送達溫律師之處所，即非合法送達，故本件聲請自與民事訴訟法第104條第1項第3款之規定不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。中華民國97年6月12日
民事庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官黎東成中華民國97年6月12日