裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第1086號刑事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：偽造文書等
臺灣屏東地方法院刑事判決97年度訴字第1086號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現另案上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第174號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，應執行有期徒刑捌月。
事實及理由
壹、程序部分本件被告乙○○所犯偽造文書等罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、實體部分
一、犯罪事實
乙○○曾於92年間因竊盜、贓物等罪經法院分別判處有期徒刑6月、5月，並合併定應執行為有期徒刑10月確定，於95年3月13日易科罰金執行完畢，仍不知省悔。緣於95年6、
7月間受僱於甲○○擔任司機，因而得知甲○○之華南銀行000000000000帳戶存摺及印章藏放於屏東縣來義鄉南和村之芒果園工寮內，竟意圖為自己不法之所有，於95年12月26日14時左右，在上述工寮內竊取該存摺及印章，得手後旋於同日14時55分許，另基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，前往屏東縣佳冬鄉華南銀行玉光辦事處，以取款條填寫提款金額新台幣（下同）5萬元，並盜蓋甲○○之印文於存戶簽章欄後，持以行使向該行提款，致該行不知情之行員陷於錯誤，讓其盜領5萬元得手，足以生損害於甲○○及華南銀行。又於同日15時20分許，另基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，改換地點至佳冬鄉華南銀行佳冬分行，以同上方式盜領50萬元得手，亦足以生損害於甲○○及華南銀行。上開款項得手後均花用殆盡。
二、訊據被告乙○○對於上開犯罪事實均供承不諱，核與被害人甲○○指述之情節相符，並有被告盜領當日被銀行監視器所錄下之提款相片9張、華南銀行取款憑條影本2紙及交易資料查詢單1紙在卷可憑，足認被告自白核與事實相符，應堪信採。事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、被告竊取被害人存摺、印章部分，核係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告未經被害人同意，盜蓋被害人印章，偽造甲○○名義之取款憑條，持以行使詐領其存款部分，核其所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第
339條第1項之詐欺取財罪。被告盜取印章予以蓋用之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴人起訴法條雖未論及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，惟起訴事實既已敘及，應為起訴效力所及，本院自得併予審究。被告每次以一盜領存款行為，同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會彙編第37號提案研討結果參見）。被告2次盜領存款之行為，分別係於華南銀行玉光辦事處及佳冬分行為之，時間復已有間隔，非於時空密接之情況下接續為之，公訴人認係接續犯，容有誤會。被告所犯上開三罪間，犯意個別，應予分論併罰。再被告曾於92年間因竊盜、贓物等罪經法院分別判處有期徒刑6月、5月，並合併定應執行為有期徒刑10月確定，於95年3月13日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。審酌被告竊取被害人存摺、印章，復持以盜領被害人存款2次，損害被害人之財產法益，行為誠屬不該，犯後雖坦認犯行，惟經通緝始到案，且尚未將款項償還被害人及盜領金額之多寡等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另被告犯罪時間皆在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰均依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定各減其刑期二分之一，並定其應執行刑。又被告係於上開減刑條例施行後之96年7月23日始經通緝，有臺灣屏東地方法院檢察署通緝書附卷可憑，並非於該條例施行前經通緝，即無該條例第5條不得減刑規定之適用，附此敘明。另被告盜蓋被害人之印文係屬真正印章之印文，並非偽造印章之印文；而該印文所在之偽造取款憑條，業已行使交付予華南銀行而為該行所有，非屬被告所有供犯罪所用之物，爰均不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第
1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月31日
書記官陳勃諺附錄本案論罪科刑條文中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。