臺灣屏東地方法院97年度易字第1111號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易字第1111號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易字第1111號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於臺灣東成技能訓練所上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5636號、97年度毒偵字第2075號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，改行簡式審判程序並判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年拾月。
事實及理由
一、依刑事訴訟法第310條之2之規定，簡式審判程序有罪判決書之製作，準用同法第454條規定。依刑事訴訟法第454條第2項規定，如認定犯罪事實及證據，與起訴書記載相同者，得引用之。
二、本件犯罪事實及證據，除應更正或補充如下外，均引用檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一應增加「被告就起訴書犯罪事實欄所載
一之㈠、㈡之犯行，於有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉前，主動向員警自首此等部份之竊盜犯行，且接受裁判。」，及起訴書犯罪事實二應增加「甲○○於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1047號裁定觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於92年8月18日執行完畢出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官92年度毒偵字第1310號為不起訴處分確定，又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第940號判決判處有期徒刑6月確定。」。
㈡論罪科刑：
①查甲基安非他命，分別屬毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所規定之第二級毒品，核被告所為三次偷竊行為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；其施用甲基安非他命行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
②吸收犯：被告因施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基
安非他命，並進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。
③累犯：被告於96年間因妨害兵役案件，經本院以97年度簡
字第132號判決判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日，於97年6月13日執行完畢出監，有開卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。
⑤自首：被告於起訴書犯罪事實欄所載一之㈠、㈡犯行未發
覺前，主動向前員警自首此部分竊盜犯行並接受裁判，有警詢被告調查筆錄在卷可憑，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並就此二罪予以先加後減之。
⑥數罪併罰：被告所犯上開四罪間，犯意各別，應予分論併罰。
⑦本院審酌被告國中畢業，有警卷受詢問人資料欄可稽，智
識程度非高，被告00年00月0日出生，正值青壯，不思以己力獲財物，竟圖不勞而獲，而以竊盜方式為之，且毫不尊重他人財產權，又其有多次施用毒品犯行，有上開被告前案紀錄表可查，竟再為本案犯行，足見其不思悔改，自制力亦顯不佳，自應受相當之刑事非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，所竊得之物，均已返還被害人，而施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成直接而過鉅之損害，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑以示懲戒。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條、第51條第5款，判決如主文。
中華民國97年12月31日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月31日
書記 官卓春成 本件論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。