裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡字第1091號刑事判決
裁判日期：民國108年08月15日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1091號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告潘昱霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第927號），本院判決如下：
主文潘昱霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘昱霖之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第16行「105年度審檢字第349號判決」之記載，應更正為「105年度審簡字第349號判決」、第17行「105年度審檢字第1791號判決」之記載，應更正為「105年度審簡字第1791號判決」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告有事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第
8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於於108年2月22日公布釋字第775號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告所犯本案，係與前述構成累犯之案件為相同罪名之案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前曾多次因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甯先文聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月15日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國108年8月15日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第927號被告潘昱霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘昱霖前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）裁定送觀察察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年12月30日釋放出所，經本署檢察官於103年1月3日，以102年度毒偵字第5164號為不起訴處分確定，又於前開觀察、勒戒執行完畢5年內之103年間，因施用毒品案件，分別經新北地院於103年10月3日，以103年度簡字第4766號判決判處有期徒刑3月確定、於103年12月29日，以103年度審簡字第1062號判決判處有期徒刑3月確定；臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於104年1月15日，以103年度審易字第2465號判決判處有期徒刑3月確定、104年5月15日，以104年桃簡字第103號判決判處有期徒刑3月確定；新北地院104年4月24日，以104年簡字第1736號判決判處有期徒刑4月確定，經依桃園地院以104年度聲字第2926號，定應執行有期徒刑1年1月確定，於105年5月16日執行完畢。於104及105年間，再因施用毒品案件，分別經新北地院於105年3月29日，以105年度審檢字第349號判決判處有期徒刑4月確定、105年11月18日以105年度審檢字第1791號判決判處有期徒刑5月確定，經依新北地院106年2月24日，以106年度聲字第662號裁定，定應執行有期徒刑8月，於106年10月27日執行完畢。
二、詎潘昱霖猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，108年1月26日20、21時許，在屏東縣林邊鄉林邊車站附近公廁內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年1月28日11時許，在屏東縣○○鄉○○○○○路口，潘昱霖因騎乘機車未戴安全帽為警攔檢並發覺其為毒品列管人口，遂徵得其同意後，返回警所採尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘昱霖於警詢及偵訊時自白不諱，又其經警採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度5150ng/ml、甲基安非他命濃度52650ng/ml），有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2019/00000000）、屏東縣政府警察局東港分局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名代號對照表（Z000000000000）、勘察採證同意書各1紙附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國108年4月17日
檢察官先文本件正本證明與原本無異中華民國108年4月26日
書記官楊邵文