臺北簡易庭101年度北小字第1847號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　101年度北小字第1847號
原　　　告　 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人　 呂清治
訴訟代理人　 黃建彥
被　　　告　 林詩筠 原名 林文婷 .
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101年11月12日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟捌佰捌拾壹元，及自民國九十二
年八月二十九日起至民國九十二年十月二日止，按年息百分之十
八點二五計算利息，另自民國九十二年十月三日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬陸仟捌佰捌拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告主張被告於民國91年7月9日向訴外人萬泰商
銀申請現金卡使用，詎自92年10月3日起，未依約履行給付
義務，依約定全部債務視為到期，嗣該訴外人於民國94年6
月30日將上開債權讓與原告，迄今尚積欠原告如主文第1項
所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告、
公司變更登記表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係
提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年11月19日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用150元
合計1,150元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月19日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。