臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第794號
原 告 一戶一國社區管理委員會
法定代理人 黃麗紅
訴訟代理人 邱奕澄 律師
陳育廷 律師
複 代理人 李瑀
鄧智勇
被 告 蕭以亭
訴訟代理人 黃茂松
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及其中新臺幣玖萬貳仟伍佰元
自民國一零三年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息，暨其中新臺幣柒仟伍佰元，自一零三年九月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告原請求被告給付新臺
幣（下同)92,500元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理時變更
聲明如後述，核屬應受判決事項聲明之擴張，揆諸前揭規定
，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為門牌號碼桃園縣大溪鎮（現改制為桃園市
○○區○○○街○○○○○號之房屋（下稱系爭房屋）所有權
人，亦為一戶一國社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，
被告每月應繳納管理費新臺幣（下同）2,500元。詎被告自
民國100年6月至103年9月止，共計積欠40期管理費100,
000，屢經原告催討，仍置之不理。為此，爰依公寓大廈管
理條例第21條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）
被告應給付原告100,000元，及其中92,500元自支付命令狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
暨其中7,500元，自103年9月22日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告於99年12月31日向訴外人 陳耀揚 及 蔡巧葳 購
買系爭房屋，其等表示系爭房屋屬於完整使用產權獨立，不
會有管理人員進駐，且因系爭房屋之車庫前須鋪設道路，被
告復購買坐落桃園市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地將無
償作為系爭社區道路使用，及同段0000-0000地號土地，無
償提供臺電機房使用，被告自無需另負擔管理費。而陳耀揚
及蔡巧葳從未參與區分所有權人會議，又原告歷任之法定代
理人均向被告徵詢是否加入社區成員，並表示被告有同意權
利，至於原告所為收信及倒垃圾產生費用，因伊並未使用，
拒絕繳納管理費等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告為系爭房屋所有權人，而系爭社區每月管理費
收費標準為2,500元之事實，業據原告提出與所述相符之建
物登記謄本，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真
實。
四、另原告主張被告應給付原告管理費，為被告所否認，並以前
揭情詞置辯。是兩造爭點厥為：原告是否得依公寓大廈管理
條例之規定成立公寓大廈管理委員會，向被告收取管理費？
茲分述如下：
（一）按多數各自獨立使用之建築物、公寓大廈，其共同設施之
使用與管理具有整體不可分性之集居地區者，其管理及組
織準用本條例之規定，公寓大廈管理條例第53條定有明文
。次按公寓大廈管理條例之中央主管機關內政部（公寓大
廈管理條例第2條）依據公寓大廈管理條例第62條授權所
定之公寓大廈管理條例施行細則第12條規定，公寓大廈管
理條例第53條所定其共同設施之使用與管理具有整體不可
分性之集居地區，指下列情形之一：（一）建築法第11條
規定之1宗建築基地。（二）依非都市土地使用管制規則
及中華民國92年3月26日修正施行前山坡地開發建築管理
辦法申請開發許可範圍內之地區。（三）其他經直轄市、
縣（市）主管機關認定其共同設施之使用與管理具有整體
不可分割之地區。是依前揭條例、施行細則之規定，除公
寓大廈管理條例第3條第1款所規定之「構造上或使用上
或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之
建築物及其基地」外，於多數獨立建築物、公寓大廈所組
成之集居地區，如符合共同設施使用與管理具有整體不可
分性之要件時，亦得準用公寓大廈管理條例管理及組織之
規定。經查，系爭社區之建物，並無圍牆及鐵門區隔，確
非一封閉型之社區；然系爭社區設有警衛室及兩扇柵欄管
制，作為人員、車輛通行之管制，亦設有公用監視器、污
水處理設備、弱電箱、水表箱等共同設施，為社區全體住
戶所共有，而警衛室內可觀看監視器錄影畫面，並設有污
水處理設備之總開關等情，有本院勘驗筆錄及照片在卷為
證，復為兩造所不爭執，可見系爭建物既坐落於系爭社區
內，且被告對於上開公共設施亦得隨時使用並享有該等設
備之服務，具有使用及管理之整體不可分性，系爭社區自
得依公寓大廈管理條例第41條之規定成立管理組織，而共
同成立公寓大廈管理委員會。
（二）按公寓大廈之共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維
護，由管理負責人或管理委員會為之，其費用由公共基金
支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之，
惟如區分所有權人會議規約另有規定者，從其規定，公寓
大廈管理條例第10條第2項、第3項定有明文。查原告既
為系爭社區依公寓大廈管理條例合法成立之管理組織，有
報備證明在卷可證，被告所有系爭建物為系爭社區內之建
物，且系爭房屋與原告社區其他房屋就公共設備之使用管
理具整體不可分性，則被告自應遵前開規定，依區分所有
權人會議決議繳納管理費。
（三）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾2期或相當金額，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其
給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定
有明文。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第229條第2項前段、第233條第1項分別
定有明文。為維護系爭房屋所在社區各項公共設施之有效
運作，並確保社區之安全，被告有依社區規約及區分所有
權會議決議繳交管理費之義務，而系爭社區自100年1月
1日起，每月管理費收取標準為每戶應繳納4,000元，有
一戶一國管委會會議記錄及社區區分所有權人會議出列席
單位及人員簽到簿在卷可按（見本院卷第110頁及第125
頁），而被告自民國100年6月至103年9月止，共積欠
40月份之管理費160,000元（計算式：4,000×40），而
原告曾於103年6月23日以律師函催告被告應於文到7日
內繳納100年6月至103年6月所積欠之管理費，有律師
函及其回執在卷可憑（見支付命令卷第7-8頁），惟被告
仍未履行，繼續欠繳管理費，揆諸前揭說明，原告僅請求
被告給付管理費10萬元，及其中92,500元自支付命令狀繕
本送達翌日（即103年7月25日）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，暨其中7,500元，自103年9月22
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。，為有理
由，應予准許。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本案事實
及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月17日
桃園簡易庭法官程欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月22日
書記官沈佳螢