臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營再簡字第1號
再審原告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 周侑增
王婉馨
再審被告 魏淑萍
魏精志
魏冬華
陳雪鳳
陳威全
上列當事人間再審之訴事件，再審原告對本院柳營簡易庭民國
104年11月24日104年度營簡字第218號確定判決提起再審之訴，
經本院於中華民國105年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原確定判決（即本院104年度營簡字第218號判決）廢棄。
再審被告間就被繼承人 魏祈泉 所遺如附表一所示之遺產，應依附
表二所示之比例分割為分別共有。
再審及前訴訟程序之訴訟費用新臺幣6840元均由再審被告負擔。
事實及理由
一、本件再審被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依再審原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、再審原告起訴主張略以：
㈠、再審被告魏淑萍積欠再審原告信用卡款項新臺幣（下同）
97964元及利息未為清償。又再審被告魏淑萍之父魏祈泉於
民國（下同）97年7月19日死亡，魏祈泉之繼承人為 魏張英
，及再審被告魏淑萍、魏精志、魏冬華、陳雪鳳、陳威全，
其等繼承魏祈泉所遺附表一所示遺產（下稱系爭遺產），並
已於98年4月14日就附表一編號1所示土地辦理繼承登記為公
同共有。
㈡、於前訴訟程序中，再審原告查得被繼承人 魏張英業 於104年3
月3日歿，並於104年6月29日查調被繼承人父魏祈泉遺產之
土地登記謄本始知再審被告原得就被繼承人魏張英之遺產辦
理繼承登記卻未辦理，遂於104年9月16日具狀向原審聲請變
更第一項訴之聲明為再審被告魏精志、魏冬華、陳雪鳳、陳
威全就被繼承人魏張英所遺系爭遺產辦理繼承登記（即原審
辦決主文第一項），然再審原告於原審確定後即於105年2月
26日調閱系爭遺產登記謄本始知再審被告已於訴訟中即104
年9月3日辦理分割繼承登記予再審被告魏精志，致再審原告
無從依原審確定判決向地政機關辦理分割登記。
㈢、因再審原告於前訴訟中皆未能得知被繼承人魏張英之遺產已
由再審被告辦理分割繼承登記予再審被告魏精志，再審原告
係於105年2月26日始知，依最高法院32年上字第1247號判例
，現再審原告依民事訴訟法第496條第1項第13款以再審之訴
對於確定終局判決聲明不服等語。
㈣、並聲明：①原確定判決廢棄。②再審被告間就被繼承人魏祈
泉所遺如附表一所示之遺產，應依附表二所示之比例分割為
分別共有。
三、再審被告等均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何
陳述或答辯。
四、得心證之理由：
㈠、按有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決
聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為
主張者，不在此限：（一）適用法規顯有錯誤者；（一三）
當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，但以如經斟
酌可受較有利益之裁判者為限；依第466條不得上訴於第三
審法院之事件，除前條規定外，其經第二審確定之判決，如
就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之
訴，民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款、第497條，分
別定有明文。查再審被告魏淑萍積欠再審原告信用卡款項
97964元及利息未為清償。又再審被告魏淑萍之父魏祈泉於
97年7月19日死亡，魏祈泉之繼承人為魏張英，及再審被告
魏淑萍、魏精志、魏冬華、陳雪鳳、陳威全，其等繼承魏祈
泉所遺附表一所示遺產，並已於98年4月14日就附表一編號1
所示土地辦理繼承登記為公同共有。
㈡、於前訴訟程序中，再審原告查得被繼承人魏張英業於104年3
月3日歿，並於104年6月29日查調被繼承人父魏祈泉遺產之
土地登記謄本始知再審被告原得就被繼承人魏張英之遺產辦
理繼承登記卻未辦理，遂於104年9月16日具狀向原審聲請變
更第一項訴之聲明為再審被告魏精志、魏冬華、陳雪鳳、陳
威全就被繼承人魏張英所遺系爭遺產辦理繼承登記（即原審
辦決主文第一項），然再審原告於原審確定後即於105年2月
26日調閱系爭遺產登記謄本始知再審被告已於訴訟中即104
年9月3日辦理分割繼承登記予再審被告魏精志，致再審原告
無從依原審確定判決向地政機關辦理分割登記。
㈢、因再審原告於前訴訟中皆未能得知被繼承人魏張英之遺產已
由再審被告辦理分割繼承登記予再審被告魏精志，再審原告
係於105年2月26日始知，現再審原告依民事訴訟法第496條
第1項第13款以再審之訴對於確定終局判決聲明不服等語。
經查原審於審理時疏未斟酌此一事項，而為上開確定之判決
，自有未洽，應予以廢棄。再審被告未於本院言詞辯論時到
場對於再審原告實體部分之主張爭執，堪信再審原告之主張
為真實。綜上所述，原確定判決因有民事訴訟法第496條第1
項第13款規定之再審事由存在，再審原告執以提起本件再審
之訴，請求廢棄原確定判決，判決於再審原告之如主文第二
項所示請求，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為6840元（即原第一
審訴訟費用3420元，再審程序3310元、公示送達費110元）
，而再審原告之請求為有理由，爰依上開規定確定再審被告
應負擔之訴訟費用如主文第三項所示。
六、據上論結，本件再審原告之訴為有理由，依民事訴訟法第
505條、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85
條第1項，判決如主文。
中華民國106年1月18日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月18日
書記官曹瓊文
附表一
┌──┬──┬────────────────┬─────┐
│編號│種類│遺產明細│權利範圍│
├──┼──┼────────────────┼─────┤
│1.│土地│臺南市○○區○○○段○○○○○○號│公同共有3│
│││（地目：建、面積：740平方公尺）│分之1│
├──┼──┼────────────────┼─────┤
│2.│房屋│臺南市○○區○○里0鄰○○00號│全部│
├──┼──┼────────────────┼─────┤
│3.│現金│10000元││
└──┴──┴────────────────┴─────┘
附表二
┌───────┬────────┐
│被告即繼承人│應繼分比例│
├───────┼────────┤
│魏淑萍│5分之1│
├───────┼────────┤
│魏精志│5分之2│
├───────┼────────┤
│魏冬華│5分之1│
├───────┼────────┤
│陳雪鳳│10分之1│
├───────┼────────┤
│陳威全│10分之1│
└───────┴────────┘