臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第323號
原 告 挺鈞股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國九十七年二月二日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下
稱寶華銀行）簽立循環信用貸款契約，依約被告得憑向其申
請之魔力現金卡於金融機構所設置之自動化付款機器辦理取
款、轉帳支借款項，而自借款日起按日計息，並約定每月15
日為最終繳款日，若未於繳款期限前繳納約定之最低應繳金
額以上之款項，其即得停止被告可動用之額度，全部借款視
為到期。嗣被告未依約於民國（下同）94年7月15日前繳納
最低應繳金額，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，
尚欠300,000元。玆因訴外人寶華銀行已於95年12月27日將
上開債權讓與原告，並以刊登報紙方式公告，爰依讓與及消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償欠款。訴
之聲明：被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、往來明細
查詢單及債權讓與證明書為證。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告
主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依讓與
及消費借貸之法律關係，請求被告給付300,000元，及自起
訴狀繕本送達之翌日（即97年2月2日）起至清償日止，按年
息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,200元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官