臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第6667號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 謝典文
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年8月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟伍佰壹拾柒元，及自民國九
十四年七月三十日起至清償日止，按年息百分之十一點一計算之
利息。暨自民國九十四年八月三十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如新臺幣叁拾壹萬叁仟伍佰壹拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、查兩造所簽訂借款暨約定書申請書第8條約定以本院為本契
約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被
告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年3月24日向原告（台北銀
行股份有限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司
合併，富邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股
份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富
邦商業銀行股份有限公司）申請貸款，金額為新臺幣（下同
）400,000元，約定利息按年息11.1%計算，被告應按月攤還
應繳款項，如未依約攤還時，即喪失期限利益，全部債務視
為到期。被告自94年7月29日起即未依約還款，共積欠313,5
17元且依約被告喪失期限利益應一次清償，爰聲明請求如主
文第1項所示。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執。
三、經查原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符經濟部94
年1月3日經授商字第00000000000號函、股份有限公司變更
登記表、貸款契約書、電腦帳務資料、臺幣放款利率查詢、
債權額計算書等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依本
院審酌原告所提證據，應認原告之主張為真實。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月25日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月25日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。