臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第7528號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 曾譯慶
訴訟代理人 胡維珊
被 告 陳柏菘 （即 陳奕男 ）
蔡玉華
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，於民國103年8月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟壹佰零柒元，及自民國
一百零三年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬伍仟壹佰零柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件被告與訴外人福灣企業股份有限
公司（下稱福灣公司）所訂附條件買賣合約之其他約定事項
第14條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳柏菘（即陳奕男）以被告蔡玉華為連
帶保證人，於民國86年11月8日與訴外人福灣公司以附條件
買賣分期付款之方式，向其購買牌照號碼N5-0242之小客車1
輛，雙方約定買賣價金為新臺幣（下同）688,816元，期間
自86年12月7日起至89年11月7日止，共36期，每月支付18,8
56元，詎被告未依約清償，屢催不繳，被告並將該車典當，
致訴外人福灣公司無法取得標的物拍賣受償，而對被告提起
刑事訴訟違反動產擔保交易法事件，嗣後福灣公司雖尋回系
爭車輛，惟因該車因受禁止異動且逕行註銷牌照而無法移交
，致拍賣無法成立而未受償。嗣福灣公司於99年2月3日將該
借款債權移轉於原告。爰依附條件買賣契約、債權轉讓契約
，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買
賣合約、其他約定事項、債權讓與證明書為證。而被告等均
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國103年8月28日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月28日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。