臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第262號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 趙景武
被 告 佳良興 電信資訊有限公司
法定代理人 江瑄瑒
上列當事人間給付扣押款事件，本院於103年8月11日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人 黃乘英 前積欠原告債務未清償，經原告取
得鈞院核發之99年司促字第6603號支付命令，並為確定，經
聲請鈞院民事執行處對黃乘英為強制執行而無結果，由鈞院
核發99年度司執字第21804號債權憑證，黃乘英積欠原告新
臺幣（下同）186,466元，及其中177,985元（原告起訴狀
聲明誤載為17,985元，茲逕依債權憑證更正之），自民國99
年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之19.97計算之
利息，暨以每月3,000元計算之違約金及督促程序費用500
元、執行費用1,496元，原告嗣後以此為執行名義向鈞院聲
請就黃乘英對被告於每月得支領之包含薪津、獎金、津貼、
補助費等在內之各項勞務報酬3分之1之債權範圍內為執行
，並經鈞院102年度司執字第13105號清償債務強制執行事
件受理在案，鈞院於102年6月28日核發扣押移轉命令，命
被告應將扣押黃乘英在被告處之薪資債權3分之1之範圍內
移轉予原告。惟該扣押移轉命令送達於被告後，被告既未於
法定期間內聲明異議，經原告寄發存證信函催告被告履行，
被告仍未依該扣押移轉命令之內容給付予原告，爰依該扣押
移轉命令起訴請求被告給付扣押款等語。並聲明：被告應自
102年6月28日至臺灣南投地方法院102年度司執字第1310
5號執行命令失效止，在186,466元，及其中177,985元，
自民國99年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之19.9
7計算之利息，暨以每月3,000元計算之違約金及督促程序
費用500元、執行費用1,496元之範圍內，按月將訴外人黃
乘英每月得支領之各項勞務報酬3分之1給付予原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張其對訴外人黃乘英有上開債權，並以本院99年度司
執字第21804號債權憑證為執行名義，向本院民事執行處聲
請就黃乘英對被告之薪資債權強制執行，並經本院於102年
6月28日核發102年度司執字第13105號扣押移轉命令，命
被告應將扣押黃乘英在被告處之薪資債權3分之1之範圍內
，將該債權移轉予原告，而被告於102年7月3日收受該扣
押移轉命令後，未於法定期間內聲明異議等情，業據其提出
本院102年度司執字第13105號扣押移轉命令、存證信函、
郵件收件回執等件為證。雖被告對於本院之上開扣押移轉命
令未聲明異議，且經本院通知亦未到庭爭執，復未提出書狀
為聲明或陳述，然查：本件原告主張訴外人黃乘英任職於被
告公司，並領有薪資，爰聲請本院核發上開扣押移轉命令等
語，惟經本院依職權調取訴外人黃乘英之101年度至102年
度稅務電子閘門財產所得調件明細表，黃乘英於101年度在
第三人 奕宏 財稅會計記帳士事務所有薪資所得，惟並未在被
告公司任職並領有薪資所得，有其101年度財產所得調件明
細表可參，又黃乘英102年度亦未在被告公司任職並領有薪
資，而係於第三人易來興隆利科技社及彰明電子有限公司各
有薪資所得，亦有黃乘英之102年度財產所得調件明細表在
卷可稽，原告復未能舉證證明黃乘英於本院核發上開扣押移
轉命令時起確在被告公司任職，並領有薪資，是訴外人黃乘
英既自102年起並未在被告公司任職並領有薪資，則原告依
扣押移轉命令內容，請求被告在系爭債權範圍內，自本院核
發扣押移轉命令之日即102年6月28日起至黃乘英離職之日
止，按月將黃乘英於每月薪資3分之1之範圍內給付予原告
，即屬無據，應予駁回。
五、原告因本件訴訟，支出裁判費1,990元，本件原告既受敗訴
判決，自應負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1
項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月25日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月25日
書記官黃馨儀