裁判字號：臺灣高等法院111年上訴字第3579號刑事判決
裁判日期：民國111年11月15日
裁判案由：詐欺等
臺灣高等法院刑事判決111年度上訴字第3579號上訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告林弘傑
（現另案於法務部○○○○○○○執行中） 林家瑜
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）選任辯護人 丘信德 律師（ 法扶 律師）被告樓 胤奎
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）上列上訴人因被告等詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院111年度金訴字第1號，中華民國111年3月16日、111年6月1日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第14656號、109年度偵字第21011號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
㈡本件檢察官提起第二審上訴，上訴書記載量刑過輕之意旨，
本院審理時亦當庭表明針對量刑部分上訴，揆以前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，原審判決其他部分，則非本院審理範圍。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯罪名：㈠犯罪事實：
林弘傑、林家瑜於民國108年6月間某日，經 樓胤奎 之招募，加入由 洪紹麒 (綽號「無敵」、「十三哥」，判刑確定，通緝中)、 林酉柔 (綽號「 歐陽靜 」，通緝中)、微信名稱「巴黎鐵塔」、「天下」及「 阿國 」等年籍不詳成年人所組成三人以上以實施詐騙為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐騙集團犯罪組織，擔任提領款項之車手。其二人各與樓胤奎、洪紹麒、林酉柔等詐騙集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表一編號1至4所示方式詐騙 李清琦 、 黃榮川 、 劉玉香 ，使之陷於錯誤，依指示將款項匯入詐騙集團指定人頭帳戶內，旋經林弘傑、林家瑜等車手提領殆盡，並交由林酉柔轉交洪紹麒（詳細詐騙方式、告訴人匯款時間、金額、匯入帳戶、車手提領時間、地點、金額，均詳如附表一編號1至4所示），其等即以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
㈡所犯罪名：
刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項、同法第2條第2款洗錢罪。從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、上訴理由之論斷㈠檢察官循告訴人請求之上訴意旨略以：
被告等年輕力壯，不思進取，反與詐騙集團成員共同從事詐騙行為，犯後未賠償被害人任何款項，坐享犯罪所得，渠等行為對社會造成危害甚大，原審量刑實屬過輕，難認有遏阻再犯之效，請撤銷原判決，另為適當判決云云。
㈡按刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟
其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。是上訴法院僅能於量刑法院所為基於錯誤之事實、牴觸法律所許可之量刑目的或違反罪刑相當而畸輕畸重時始能介入；量刑法官就刑法第57條量刑情況擇定與衡酌有其裁量空間，在合理限度內，自不能任意否定。原審業已審酌被告3人正值青壯，不思循正當管道賺取財物，為圖私利，加入詐騙集團，被告樓胤奎招募車手、林弘傑、林家瑜擔任車手，由詐騙集團成員向告訴人施行詐術，致告訴人受有財產上之損失，破壞社會治安，並使詐欺集團幕後主使者得以躲避檢、警查緝，又將詐欺贓款轉交上游共犯，掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，增加司法偵辦困難性，迄未能與告訴人達成和解或賠償，所為實不足取；惟念被告犯後終知坦承犯行，態度尚可，並考量其參與犯罪之分工、所獲不法利益多寡，暨其自承之智識程度、家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，另就被告林弘傑、樓胤奎所犯各罪之類型、關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，依比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則加以衡量被告2人整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其等施以矯正之必要性，分別量處林家瑜有期徒刑1年2月、林弘傑、樓胤奎處如原判決附表二所示之刑並均定應執行有期徒刑1年6月，已斟酌刑法第57條各款所列情狀為被告量刑之基礎，並無偏執一端，致明顯失出失入情形，亦無違法之處，所為量刑尚屬妥適。是檢察官上訴指摘原審量刑不當，要無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳姿雯提起公訴，檢察官薛雯文提起上訴，檢察官孫冀薇到庭執行職務。
中華民國111年11月15日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官雷淑雯法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭侑靜中華民國111年11月15日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號被告告訴人詐騙方式匯款時間及金額（新臺幣，均不含手續費）匯入帳戶提領車手提領時、地及金額（新臺幣，均不含手續費）證據出處1林弘傑李清琦（即起訴書附表編號1之告訴人）108年6月20日14時30分許，不詳詐騙集團成員自稱 陳國良 與 王振浩 檢察官等人致電李清琦表示其富邦帳戶牽涉洗錢案而遭凍結，並稱李清琦已經遭境管，須匯款方能解除境管云云，致李清琦陷於錯誤，依指示於右列時間匯款。108年6月21日15時5分匯款15萬元郵局帳號00000000000000號帳戶 潘慶霖 （非本案被告）108年6月21日15時59分至16時03分在臺北市○○區○○○路0段000號（台北富邦 銀行 大同分行）接續提領總計15萬元①李清琦警詢筆錄（見臺灣士林地方檢察署108年度偵字第10177號卷，下稱偵一卷，第247至249頁）②李清琦匯款紀錄（見偵一卷第257頁）③郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見臺灣士林地方檢察署108年度偵字第11028號卷，下稱偵三卷，第77頁）④臺灣銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（見臺灣士林地方檢察署108年度偵字第12988號卷第292頁）⑤潘慶霖提款之監視器錄影畫面截圖（見偵三卷第20至21頁）⑥被告林弘傑提款之監視器錄影畫面截圖（見臺灣士林地方檢察署108年度偵字第14656號卷，下稱偵八卷，第67至70頁）⑦ 許俊翔 提款之監視器錄影畫面截圖（見偵一卷第243頁）⑧被告林弘傑偵訊筆錄（見偵八卷第166至167頁）108年6月21日15時8分匯款21萬元臺灣銀行帳號000000000000號帳戶林弘傑108年6月21日15時48分至15時57分在臺北市○○區○○○路0段000號（彰化銀行大同分行）接續提領總計14萬9,000元許俊翔（非本案被告）108年6月22日0時49分至0時50分在臺北市○○區○○○路000號（彰化銀行建成分行）接續提領總計6萬元2林弘傑樓胤奎黃榮川（即起訴書附表編號2告訴人）108年6月24日10時10分許，不詳詐騙集團成員致電黃榮川自稱為其姪子，表示要向黃榮川借錢買法拍屋云云，致黃榮川陷於錯誤，依指示於右列時間匯款。108年6月24日10時19分匯款38萬元郵局帳號00000000000000號帳戶林弘傑108年6月24日11時6分至11時16分在臺北市○○區○○○路000號（臺北橋郵局）接續提領總計15萬元①黃榮川警詢筆錄（見偵八卷第97至98頁）②黃榮川匯款紀錄（見偵八卷第101頁）③郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵八卷第159頁）④被告林弘傑提款之監視器錄影畫面截圖（見偵八卷第75至77頁）⑤被告林弘傑偵訊筆錄（見偵八卷第209頁）3樓胤奎林家瑜劉玉香（即起訴書附表編號3告訴人）108年6月27日17時14分許，不詳詐騙集團成員致電劉玉香自稱為MKUP化妝品購物網及銀行客服等人，表示劉玉香已登記為高級會員須扣會費1萬元，若欲取消須依指示操作ATM云云，致劉玉香陷於錯誤，依指示於右列時間匯款。108年6月27日18時47分匯款2萬9,985元（不含手續費）合作金庫銀行帳號000000000000號帳戶林酉柔陪同林家瑜108年6月27日18時51分至18時52分在臺北市○○區○○○路0段00號（遠東銀行重慶分行）接續提領總計3萬元①劉玉香警詢筆錄（見偵八卷第90至92頁）②劉玉香匯款紀錄（見偵八卷第101頁）③合作金庫銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（見臺灣士林地方檢察署108年度偵字第14024號卷，下稱偵六卷，第95頁）④案件流水號HS00000000號熱點資料案件詳細列表（見偵八卷第45至46頁）⑤林家瑜偵訊筆錄（偵八卷第143至144頁）4樓胤奎游 艾芸 （即起訴書附表編號16告訴人）108年6月13日9時30分許，不詳詐騙集團成員致電 游艾芸 先假冒為檢察官，佯稱其涉洗錢案而須交付金融卡，後再致電游艾芸要求其向銀行貸款，致游艾芸陷於錯誤，依指示於右列時間匯款。108年6月28日13時35分匯款18萬8,000元永豐銀行帳號00000000000000號帳戶 潘子皓 （非本案被告）①108年6月28日14時24分至14時26分在臺北市○○區○○路000號（統一超商莊福門市中國信託銀行ATM）接續提領總計6萬元②108年6月28日14時29分至14時31分在臺北市○○區○○路000○0號（兆豐商銀城北分行）接續提領總計6萬元③108年6月29日00時04分至00時05分在台北市○○區○○○路00號（永豐銀行建成分行）接續提領總計6萬8,000元①游艾芸警詢筆錄（見臺灣士林地方檢察署108年度偵字第14611號卷，下稱偵九卷，第27至28頁）②游艾芸匯款紀錄（見偵九卷第50頁）③永豐銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細（見偵五卷第322頁）④潘子皓提領之監視器錄影畫面截圖（見偵五卷第122頁、偵九卷第40頁）