臺灣雲林地方法院97年度家他字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年家他字第2號民事裁定

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣雲林地方法院民事裁定97年度家他字第2號聲請人乙○○代理人 洪士凱 律師上列聲請人與相對人甲○○等人間請求分割遺產事件(本院96年度家訴字第18號)，於本院進行民事訴訟程序，原告並經本院准予訴訟救助（96年度家救字第18號），業經移送調解成立而終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：
主文聲請人應向本院繳納聲請調解之裁判費新台幣伍仟元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二；民事訴訟法第114條第1項前段、第84條第2項分別定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付該訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，基於同一法理，並督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。
二、經查，聲請人向本院對相對人提起請求分割遺產（96年度家訴字第18號），並聲請訴訟救助，經本院以96年度家救字第
18號裁定准予訴訟救助，原告因而暫免繳納裁判費。
三、聲請人起訴經視為聲請調解後，本院依規定應先進行調解程序（96家調134號），雖於96年6月12日以兩造未到庭而認調解不成立，並分案（96年度家訴字第18號）進行訴訟程序，惟於96年8月27日由本院協助再進行調解，兩造並於96年
9月11日到場，在本院調解室，由本院所聘之調解委員曾義仁主持調解程序，並合意達成調解，足信本件既由法院再移付調解，其所進行之本質仍為調解程序，因之，相關裁判費用之計算自應依調解程序標準計算，以維鼓勵人民使用調解制度之意旨。
（一）本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）13,958,473元，依民事訴訟法第77條之20第項規定應徵裁判費5,000元（反之若認係訴訟程序，則應依民事訴訟法第77條之13規定應徵裁判費134,848元）。
（二）本件調解成立條件之一，是兩造各自付裁判費（訴訟費用），本件聲請人因聲請訴訟救助並經裁定准許，實際上並未繳納裁判費，自應補繳上揭聲請費用。
四、依民事訴訟法第84條第1項，裁定如主文。中華民國97年3月28日
家事法庭法官黃玉清如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本係照原本作成。
中華民國97年3月28日
書記官鄭國銘