臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第13782號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳彥希
被 告 林宜靜 即 林淑慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年1月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟陸佰零玖元，及其中新臺幣
壹拾柒萬陸仟伍佰伍拾柒元部分，自民國九十七年七月九日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾捌萬柒仟陸佰零玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人富邦商業銀行股份有限
公司（下稱富邦商銀）所簽訂之信用卡約定條款第27條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1
項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴
訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國90年8月8日向訴外人富邦商銀申請信
用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而富邦商銀於94年
1月1日與訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）
合併，富邦商銀為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合
併後變更公司名稱為原告即「台北富邦商業銀行股份有限公
司」，原富邦商銀之權利義務由原告行使負擔。爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國104年1月28日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月28日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費2,100元，但原告減縮應受判
決事項之聲明後，訴訟標的金額為187,609元，僅應繳納裁判費
1,990元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判
費，應由原告自行負擔。