臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第1032號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 魏君樺
被 告 張淑雅 原住雲林縣○○市○○街○○號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰參拾陸元，及其中新臺幣
玖萬陸仟捌佰捌拾貳元部分，自民國九十四年一月二十六日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟肆佰參拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡信用貸款約定書
第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」
，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款
額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之
繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎被告未依約繳納
本息，借款尚餘新臺幣（下同）104,436元未按期給付。如
未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日
或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯
利息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡
或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。且按約定書
第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還
之全部款項，並應給付其中96,882元部分自94年1月26日起
至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，雖迭經
原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請
書、電腦帳務資料、現金卡約定條款、歷史帳務明細、債權
請求金額計算式等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年4月25日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
公示送達登報費100元
合計1,210元