臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1296號
原告 黃亞婷
被告 陳鵬瑄
上列當事人間因被告違反組織犯罪條例等案件（112年度金訴字第74號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第172號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟元，及被告陳鵬瑄、陳晧宇自民國一一二年二月七日起至清償日止；被告許于萱自民國一一二年二月二十六日起至清償日止；被告陳斯揚、蘇柏霖自民國一一二年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告陳鵬瑄、許于萱、陳斯揚均經合法通知，俱無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告許于萱於民國111年11月初加入詐欺集團後，依指示成立據點管理人頭帳戶提供者，被告陳斯揚、陳晧宇、蘇柏霖於111年11月9日應招募加入本案詐欺集團，被告陳鵬瑄則於111年11月11日應招募加入本案詐欺集團，本案詐欺集團成員於網路上刊登求職、貸款等廣告，徵集有意願之人攜帶其金融卡、存摺等物品至據點面試，待本案詐欺集團取得帳戶資料後，即由本案詐欺集團不詳成年成員對原告施以詐術，致其陷於錯誤，分別於111年11月12日中午12時54分許、下午1時44分許、下午4時22分許、晚間6時26分許匯款新臺幣（下同）2萬5,000元、3萬元、3萬1,000元、2萬元，合計10萬6,000元至指定帳戶內，並旋即遭轉出，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應連帶給付17萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、被告分別答辯如下：
(一)被告陳晧宇則以：不是被告詐騙的，要被告賠償要等出獄等語，資為抗辯。
(三)被告蘇柏霖則以：被告在監無法賠償等語。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款共10萬6,000元至指定帳戶之事實，為被告陳晧宇、蘇柏霖所不爭執，而被告陳鵬瑄、許于萱、陳斯揚均經合法通知未到庭亦未具狀陳述，視為自認，並核與本院112年度金訴字第74號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告連帶給付10萬6,000元，應屬可採。至原告主張其另遭詐騙6萬4,000元云云，然查諸上開判決之記載，並未記載原告有遭詐騙此部分款項，則此部分款項，尚無具體事證可以認定有匯入上開指定帳戶及被告與有參加，是此部分之主張，則屬無據。
(三)至被告陳晧宇雖以上開情詞置辯，然與卷內事證不符，是被告上開所辯，顯無可採。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付10萬6,000元，及被告陳鵬瑄、陳晧宇自起訴狀繕本送達翌日即112年2月7日（見附民卷第5、7頁）起至清償日止；被告許于萱自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即112年2月26日（見附民卷第15頁）起至清償日止；被告陳斯揚、蘇柏霖自起訴狀繕本送達翌日即112年2月5日（見附民卷第17、19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官蘇彥宇