裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交聲字第841號刑事裁定
裁判日期：民國92年10月15日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第八四一號
原處分機關交通部公路總局豐原監理站受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站九十二年七月十五日所為之處分（豐監稽違字第六三－ＧＣ0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
甲○○免罰。
理由
一、本件原處分意旨略以：本件係甲○○君駕駛A9-7706號自小客車於92年02月20日01時44分許，在文心、綏遠路處，因「駕駛汽車未繫安全帶」違規，為台中市警察局保安隊以中市警交字第GC0000000號違反道路交通管理事件通知單舉發，並於九十二年七月十五日以豐監稽違字第６３－ＧＣ0000000號裁決書裁處罰鍰新台幣三千元。
二、受處分人異議意旨略以：當天係半夜，天色昏暗，本人有繫安全帶，警方却指本人未繫安全帶，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、按道路交通管理處罰條例第八十九條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法中有關證據法則部分，自應適用於道路交通事件。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬判之方式，以為裁判之基礎。本件受處分人右揭時地是否有違規行為，應有積極之證據證明之。查本件異議人既堅稱有繫安全帶，且在坐在旁座之 李修禎 亦證稱異議人確實有繫安全帶，則本件因係警方從旁檢視，而車窗亦貼有防熱紙，在時值深夜天色不明之下，警方亦有誤認之可能，本件證件尚有不足，異議人所辯尚為可採，原處分機關遽予裁罰，尚有未洽，原處分應予撤銷，並為不罰之諭知。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中華民國九十二年十月十五日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十二年十月二十七日
Ａ